Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-45/2023 от 08.02.2023

Дело №2-141/2023

УИД: 21RS0004-01-2023-000063-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года               п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца- Воробьевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Михайлова <данные изъяты> к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Клибышеву <данные изъяты>, Клибышеву <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Клибышеву С.Ю., Клибышеву Г.Ю. о признании за ним права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за кадастровым номером: № вид разрешенного использования- для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Исковое требование мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и бывшим владельцем (продавцом)- ФИО1 был заключен устный договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования- для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> о чем была составлена расписка в получении продавцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. После получения вышеуказанной денежной суммы продавец передал документы на земельный участок, а именно: расчетную книжку за внесение платежей за электроэнергию по даче, расположенной на вышеуказанном земельном участке, а также государственный акт на право собственности на землю №, подтверждающий право собственности продавца на спорное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка, оплатил квитанцию за межевание земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание было выполнено и составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Однако в силу своей юридической неграмотности договор купли-продажи между ним и продавцом указанного земельного участка надлежащим образом не был оформлен и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Более того, расписка в получении денег продавцом за давностью времени была утрачена. Продавец умер примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ либо в начале ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор, вот уже более восемнадцати лет, он владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, как своим собственным имуществом: оградил участок новым забором, вырыл колодец, обрабатывает земельный участок и выращивает на нем сельскохозяйственные культуры для личного потребления. Все время, с момента приобретения земельного участка по настоящий день он несет обязанности собственника имущества, обеспечивает его содержание, осуществляет текущий и капитальный ремонт на земельном участке, поддерживает земельный участок в состоянии, соответствующем целевому назначению. Все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком. Его владение на спорное имущество является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Он даже предположить не мог, что у него возникнут какие-либо препятствия для регистрации права собственности на указанный земельный участок, так как считал себя его собственником. Наследникам продавца, а именно: Клибышеву С.Ю. и Клибышеву Г.Ю. известно о том, что их отец при жизни продал вышеуказанный земельный участок, они на него не претендуют и не возражают относительно оформления за ним права собственности на спорное имущество. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. За 18 лет личного владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и пользования земельным участком, как своим собственным, считая себя собственником данного объекта недвижимости. Он не скрывает факта нахождения данного имущества в его владении, на даче, расположенной на спорном земельном участке, хранятся его личные вещи. Факт владения известен его соседям по даче. Он полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на вышеуказанное спорное имущество. При таких обстоятельствах, а также согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (из данного пункта следует, что на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, а также на имущество, от которого собственник отказался, тоже возможно приобрести право собственности), основанием для приобретения права собственности на такое имущество предусмотрено ст.234 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество- приобретательная давность. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец Михайлов Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель истца- Воробьева И.В. в судебных заседаниях исковое требование поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики: Клибышев С.Ю., Клибышев Г.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, удовлетворении искового требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клибышев С.Ю. исковое требование признал и суду пояснил, что их отец действительно продал Михайлову Ю.В., проживавшему по <адрес> этот земельный участок. Он сам отцу сказал, чтобы продал этот земельный участок, земля там плохая была. Он сам тоже присутствовал при продаже земельного участка. Земельный участок продали в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда Михайлов Ю.В. пришел к ним домой, они вместе пошли на земельный участок, посмотрели его, потом вернулись домой, и Михайлов Ю.В. передал деньги отцу. Никакого секрета в этом не было. Наследства у отца не было, после его смерти наследство принимала их мать. Мать с отцом жили вместе, были пенсионерами, еле ходили. Мать умерла после отца. После смерти матери он к нотариусу не обращался, наследство не принимал. На момент смерти матери он жил в <адрес>, а мать проживала в <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клибышев Г.Ю. исковое требование признал и суду пояснил, что он проживал в <адрес>, когда их родители продали земельный участок и дачу. Родители проживали в <адрес> предварительно звонили ему, спрашивали его мнение по поводу продажи дачи и земельного участка. Дача была в аварийном состоянии. У него по этому поводу не было возражений, он сказал: «Продавайте, мне участок не нужен». Потом мать ему звонила и говорила, что дачу продали Михайлову Ю.В., деньги получили. Михайлова Ю.В. они все знали, тот жил в соседнем доме. К нотариусу после смерти отца и матери он не обращался. Несколько лет назад он заходил на дачу к Свидетель №1 и видел, что на соседнем бывшем земельном участке их родителей стоит та же дача, что земельный участок обрабатывался, есть плодовые деревья.

Представитель ответчика- администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Возражения относительно иска от представителя ответчика не поступили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и ответчиков.

Выслушав доводы истца, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.130, п.2 ст.141.2 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

олжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действовавшей в 2004 году, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны были совершаться в простой письменной форме.

В соответствии п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В п.п.15, 16, 19, 20, 21, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска истец Михайлов Ю.В. представил находящиеся у него государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении ФИО1 в собственность для ведения коллективного садоводства- <данные изъяты>» земельного участка площадью <данные изъяты> га, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> первый лист расчетной книжки, выданной «Чувашэнерго» для внесения платежей за электроэнергию.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, ФИО1, проживающему в <адрес>, на основании решения главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для ведения коллективного садоводства- «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

На первом листе расчетной книжки, выданной «Чувашэнерго» для внесения платежей за электроэнергию, указаны ФИО: «ФИО1», адрес: <адрес>

На основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведено в натуре упорядочение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, и составлен акт согласования границ земельного участка.

Как следует из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли поселений, разрешенное использование- для ведения коллективного садоводства, является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, местоположением <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения коллективного садоводства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в коллективном саду «<данные изъяты>» есть земельный участок, купленный в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. Когда они купили земельный участок, ФИО1 был еще жив, с женой были их соседями по земельному участку. Михайлова Ю.В. с женой раньше жил в соседнем доме по <адрес>. Через 1-2 года после того как они купили свой земельный участок, на соседнем земельном участке, которым пользовались ФИО13, появился Михайлов Ю.В., сказал, что купили у ФИО13 участок. За сколько Михайлов Ю.В. купил земельный участок он не знает. С тех пор прошло лет 20. Михайлова Ю.В. с женой на этом земельном участке он видит каждый год, а ФИО13 на этом участке он больше не видел.

Из наследственного дела № на имущество ФИО3 следует, что наследником его имущества, принявшим наследство по закону, является супруга- ФИО7, проживающая в <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право на денежные средства, внесенные во вклады в банке, с причитающимися процентами и компенсацией, без завещательного распоряжения. Клибышев С.Ю. письменным заявлением нотариусу ДД.ММ.ГГГГ отказался от своей доли в наследстве отца- ФИО1 по закону в пользу матери- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде прав на денежные средства, внесенные во вклад в банке, с причитающимися процентами, без завещательного распоряжения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО7 не заводилось.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в архиве нотариальной конторы имеется завещание от имени ФИО7, которое не отменено и не изменено.

Согласно завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей на праве собственности целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала сыну- Клибышеву С.Ю.

Письменного договора, иных документов, подтверждающих передачу ФИО1 в собственность Михайлова Ю.В. спорного земельного участка не имеется. В то же время ответчиками: Клибышевым С.Ю., Клибышевым Г.Ю., свидетелем Свидетель №1 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорный земельный участок вместе с дачным домиком был продан и передан Михайлову Ю.В., деньги от их продажи получены. Суд считает, что истец Михайлов Ю.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет.

При таких обстоятельствах исковое требование Михайлова Ю.В. подлежит удовлетворению.

Михайловым Ю.В. при подаче иска в суд согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками: администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Клибышевым С.Ю., Клибышевым Г.Ю. права истца не нарушены и не оспариваются, расходы истца по уплате государственной пошлины с них не могут быть взысканы.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, в соответствии подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с истца- Михайлова Ю.В. в доход местного бюджета- Муниципального образования «Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики» дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Михайлова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Михайловым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения коллективного садоводства, местоположением <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Михайлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения коллективного садоводства, местоположением <адрес> в силу приобретательной давности.

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 359 (триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда                     О.А.Филиппов