Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-131/2022 ~ М-562/2022 от 18.11.2022

9 – 131/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

село Майя                                              21 ноября 2022 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев заявление Лукиной Анны Айааловны о признании незаконными действий нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова Василия Илларионовича по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре ПАО Сбербанк № 2480 от 03 января 2022 года, совершенной 21 октября 2022 года,

установил:

Лукина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре ПАО Сбербанк, совершенной 21 октября 2022 года о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору № № от 03 января 2022 года в сумме 327 541,51 рубль, в том числе: основной долг – 289 724,31 рубля, проценты – 35 580,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном между заявителем и ПАО Сбербанк, являются незаконными, поскольку она не согласна с суммой задолженности; в уведомлении нотариус не указал место совершения исполнительной надписи, сведения о кредиторе, сумму и срок образования задолженности; банк не уведомил ее об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней; при заключении кредитного договора она согласие банку на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не давала, банк в отсутствие ее согласия сам внес соответствующий пункт в заявку; кредитор должен был обратиться к одному из нотариусов Якутского нотариального округа, по месту ее жительства.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Также, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, - возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления, между сторонами кредитного договора - Лукиной А.А. и ПАО «Сбербанк России» имеется спор о праве, так как в порядке особого производства заявитель Лукина А.А. фактически оспаривает взыскание банком в досудебном порядке денежных средств, равно как действия ПАО Сбербанк по внесению изменений в условия кредитного договора о праве банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса,

Учитывая наличие спора о праве, положения части 3 статьи 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Лукиной А.А. без рассмотрения.

При этом необходимо разъяснить заявителю о том, что она имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-255, ч.3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лукиной Анны Айааловны о признании незаконными действий нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова Василия Илларионовича по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре ПАО Сбербанк № № от 03 января 2022 года, совершенной 21 октября 2022 года, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лукиной Анне Айааловне её право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                      .                                 А.В. Соловьев

.

. .