Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2022 ~ М-1859/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1931/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-003445-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                                               г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к Федоровой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк (далее по тексту ПАО Сбербанк России в лице филиала- Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 562 000руб., под 15,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял обязанность возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора.

Банком были выполнены свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общем размере 457 547,39 руб., из которых: основной долг – 388 153,86 руб., проценты за пользование кредитом – 69 393,53 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №. Залоговая стоимость данного имущества составляет 639 000 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и Федоровой Т.М., взыскать с Федоровой Т.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 457 547,39 руб., состоящем из: 388 153,86 руб. - суммы основного долга; 69 393,53 руб. - суммы процентов, государственную пошлину в размере 13 775,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 639 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Возражения на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.. между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Федоровой Т.В. предоставлен кредит в размере 562 000 руб., сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,50% годовых, для целевого использования – приобретения объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного жилого помещения.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилое помещение, комната, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежит Федоровой Т.В. и обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен Федоровой Т.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец 14.07.2022г. направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, вследствие чего образовалась задолженность за период с 22.07.2020г. по 16.08.2022г. в общем размере 457 547,39 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 388 153,86 руб.; суммы процентов – 69 393,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и несвоевременность внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен в судебном заседании.

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд принимает во внимание стоимость, согласно закладной предмета залога, определенную сторонами в размере 639 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет, а также надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие об иной актуальной стоимости предмета залога, ответчиком не представлены, вследствие чего суд проверив расчет истца приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным, а также не находит оснований не принимать во внимание размер стоимости предмета залога, указанный в закладной, определенный соглашением сторон, который стороны не оспаривают.

Предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь вышеприведенными положениями ст.ст.450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 775,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с Федоровой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 775,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 457 547,39 руб. состоящем из: суммы основного долга – 388 153,86 руб.; суммы процентов – 69 393,53 руб.; государственную пошлину в размере – 13 775,47 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федоровой Т.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Федоровой Т.В.: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 639 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий                     подпись           Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-1931/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу