Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2021 от 17.03.2021

    Дело №                                                                                             КОПИЯ

        42RS0№-07

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                        30 апреля 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Зиновьева С. О. на постановление заместителя начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу Вагина К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу Вагина К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. № Зиновьев С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным Зиновьев С.О. в лице защитника Попова В.Б., действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее приобретенной лицензии, приобрел в ООО «Шкипер» охотничий карабин с нарезным стволом марки <данные изъяты> калибра №. ДД.ММ.ГГГГ., зная о необходимости регистрации приобретенного огнестрельного оружия, Зиновьев С.О. составил заявление на получение государственной услуги на едином портале государственных услуг, к своему заявлению приложил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву С.О. стало известно, что услуга не была оказана по причине того, что документы были поданы «не на ту услугу», ранее о том, что услуга не была оказана, Зиновьев С.О. не знал, а узнал только на следующий день после истечения срока для регистрации оружия в установленном законом порядке. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП, ввиду отсутствия в его действиях вины в любой из форм. Кроме того, в постановлении неверно отмечено отношение Зиновьева С.О. к правонарушению, своей вины в его совершении он не признавал.

В судебное заседание Зиновьев С.О. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Зиновьева С.О. – Попов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что Зиновьев С.О. ошибочно подал заявление на услугу «Получение юридическим лицом или гражданином РФ разрешения на хранение оружия и патронов к нему», в то время как необходимо было на «Получение разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

Заместитель начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу Вагин К.Ю. в судебном заседании не оспаривая того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ (выходной, праздничный день) Зиновьев С.О., обращаясь с заявлением на получение государственной услуги на едином портале государственных услуг, неправильно выбрал услугу, в связи в течение первых рабочих суток получил отказ в приеме заявления, настаивал на законности обжалуемого постановления, указав, что повторно подал заявление Зиновьев С.О. лишь ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что при вынесении постановления Зиновьев С.О. присутствовал, вину в совершении правонарушения признавал, объясняя пропуск установленного срока обращения за разрешением своей забывчивостью и занятостью.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление заместителя начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу было установлено, что Зиновьев С.О., на основании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего или спортивного с нарезным стволом или одной единицы комбинированного оружия серии ЛНа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Шпикер» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «<данные изъяты>, заводской №, со сменным стволом калибра №, заводской №, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", не предоставил заявление и документы в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, необходимые для постановки оружия по месту жительства в установленный законом двухнедельный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; копией дубликата лицензии серии ЛНа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Зиновьева С.О., с отметкой о приобретении последним ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шкипер» охотничьего оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>; сведениями с базы данных Росгвардии «Сервиса централизованного учета оружия» в отношении Зиновьева С.О., согласно которым заявление о регистрации данного оружия было подано в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>- Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, при этом совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Зиновьева С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, характеризует бездействие, связанное с нарушением установленных сроков регистрации и постановки на учет оружия. В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия в территориальном органе Росгвардии, в том числе путем обращения с заявлением о получении (продлении) разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, доводы заявителя об отсутствии виновности Зиновьева С.О. в совершении правонарушения суд считает несостоятельными, учитывая обстоятельства отказа Зиновьеву С.О. в предоставлении услуги по его первоначальному заявлению, а именно обращением не на ту услугу, которые свидетельствуют о том, что при должной внимательности, присущей владельцу огнестрельного оружия, Зиновьев С.О. имел возможность своевременно исполнить возложенную на него законом обязанность обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами в установленный законом срок. Кроме того, как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, с заявлением о постановке приобретенного оружия на учет Зиновьев С.О. после отказа в принятии его заявления ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности Зиновьева С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, судье не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Зиновьева С.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу Вагина К.Ю. № ЛРР018629 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиновьева С. О. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу Зиновьева С.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья:            (подпись)                               Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «30» апреля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.