Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-849/2022;) ~ М-743/2022 от 18.08.2022

Дело №2-3/2023

УИД 02RS0002-01-2022-001379-73

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года              с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клепикова П.Г. к Абзиеву Е,У., администрации муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай, администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Клепиков П.Г. обратился в суд с иском к Абзиеву Е.У. о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2013 между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Абзиевым Е.У. заключен кредитный договор №02/163-13 на сумму 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк заключил договоры поручительства с Абзиевой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, и Клепиковым № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Абзиев Е.У. свои обязательства по кредитному договору перед банком не выполнил. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Коксинского районного суда с Абзиева Е.У., Абзиевой Н.Н., Клепикова П.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитном договору в размере 372 363 рубля 25 копеек. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительных документов. Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Абзиева Е.У., Абзиевой Н.Н., Клепикова П.Г. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Усть-Коксинского районного суда от 22.10.2014 в размере 82 081 рубль 52 копейки. Истцом произведена выплата в размере 35 864 рубля 47 копеек, а также оплачен исполнительский сбор в размере 5 745 рублей 71 копейка и комиссия банка в размере 40 рублей 22 копейки. Истец полагает, что ему как поручителю перешли права кредитора по взысканию задолженности с ответчика в сумме уплаченной кредитору и в рамках исполнительного производства. Также указывает, что обратился за юридической помощью для обращения в суд с указанным иском, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 499 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 070 рублей 11 копеек; уплаченную задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 864 рубля 47 копеек, уплаченный исполнительский сбор в размере 5 745 рублей 71 копейка, комиссию банка – 40 рублей 22 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 803 рубля 59 копеек, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Согласно справке о смерти №С-00701, выданной Комитетом по делам ЗАГС и архивов <адрес>, Абзиев Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АКБ «Ноосфер».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - несовершеннолетние Абзиев Д.Е., ФИО2 в лице законного представителя Абзиевой Н.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ПАО «Сбенрбнк России», администрация <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>х <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Кош-Агачское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, администрация МО «<адрес>».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Ноосфера» (3АО) и Абзиевым Е.У. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору между банком и Абзиевой Н.Н., Клепиковым П.Г. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Абзиевым Е.У. его обязательств по кредитному договору.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Абзиева Е.У., Абзиевой Н.Н., Клепикова П.Г. взыскана солидарно задолженность в пользу АКБ «Ноосфера» (3АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 363 рубля 25 копеек, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 923 рубля 63 копейки, в равных долях, по 2 307 рублей 90 копеек с каждого (дело №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава Усть-Коксинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова П.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 372 363 рублей 25 копеек, взыскатель: АКБ «Ноосфера».

Постановлением судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство в отношении Клепикова П.Г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Абзиева Е.У., Абзиевой Н.Н., Клепикова П.Г. взыскана солидарно индексация присужденных денежных сумм по решению Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 081 рубль 52 копейки (материал №).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова П.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 82 081 рубль 52 копейки, взыскатель ЗАО АКБ «Ноосфера».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Клепикова П.Г. исполнительского сбора в размере 5 745 рублей 71 копейка.

Оплата исполнительского сбора была произведена Клепиковым П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 745 рублей 71 копейка (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке АКБ «Ноосфера» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ по решению Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Клепиковым П.Г. внесено в счет погашения задолженности 59 499 рублей 30 копеек, по определению Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Клепиковым П.Г. внесено в счет погашения задолженности 35 864 рубля 47 копеек.

В связи с произведением оплаты исполнительского сбора через госуслуги с Клепикова П.Г. удержана комиссия в размере 40 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как указано выше Абзиев Е.У. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти брак между Абзиевым Е.У. и Абзиевой Н.Н. был расторгнут, что следует из записи акта о расторжении бака от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзиев Е.У. имеет троих несовершеннолетних детей – Абзиев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Абзиева Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного дела не зарегистрировано.

В соответствии с ответом нотариальной палаты новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления запроса в автоматизированном режиме средствами ЕИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), реестр наследственных дел не содержит сведений о наличие производства по наследственному делу к имуществ Абзиева Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отделения МВД России по <адрес> ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Абзиева Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: автомобиль «ТОЙОТА-КАМРИ» 1991 года выпуска, г/н №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация ТС); ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «ТОЙОТА-КАМРИ ГРАЦИА», 1998 года выпуска, г/н №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением регистрации.

Из представленных налоговым органом сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершего Абзиева Е.У. имелись счета в следующих банках: Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом в вышеуказанные банки были направлены запросы о предоставлении сведений о денежных вкладах, хранящихся в банках, имеются ли завещательные распоряжения на вкладах, обращался ли кто-либо за снятием денежных средств с банковских счетов в наличной форме.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» денежных средств на счетах открытых на имя Абзиева Е.У., на момент смерти, не имелось. Движение денежных средств по счетам после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, завещание отсутствует.

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетах открытых на имя Абзиева Е.У. денежных средств нет. Наличие завещательного распоряжения не установлено.

В соответствии с ответами ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Абзиев Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет действующих счетов и вкладов в ПАО «Промсвязьбанк». Завещательные распоряжения в банк не поступали.

Аналогична информация представлена Банк ВТБ (ПАО).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН о правах отдельного лица, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> Абзиеву Е.У. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?.

Сособственниками указанного имущества, по ? доли в праве, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абзиев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абзиева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Специалистами администрации МО Кош-Агачское сельское поселение ФИО3,ФИО4 обследован земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, площадь земельного участка 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, вид права общая долевая собственность. Правообладатели: Абзиева Н.Н. – ? доля общей долевой собственности, ФИО2 – ? доля общей долевой собственности, Абзиев Д.Е. – ? доля общей долевой собственности, Абзиев Е.У. – ? доли общей долевой собственности. В ходе проведения обследования было установлено отсутствие жилого дома и других строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Кош-Агачскийрайон, <адрес>, кадастровый №.

Также, согласно выписке из ЕГРН за Абзивым Е.У. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу ПАО «Сбербанк России». Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата средств ЦЖЗ в случаях и в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Обременения в виде ипотеки на момент смерти Абзиева Е.У. не сняты, квартира находится до настоящего времени в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя Абзиева Е.У. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Абзиева Е.У., ? доля земельного участка, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение», которое и должно отвечать по долгам Абзиева Е.У. перед Клепиковым П.Г., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальное образование не получило.

При этом, суд полагает, что недвижимое имущество наследодателя Абзиева Е.У. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененное ипотекой, не является выморочным имуществом.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Сельская администрации Кош-Агачское сельское поселение <адрес> Республики Алтай является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение» и в силу вышеуказанных норм полномочна выступать от его имени в качестве ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти Абзиева Е.У. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности, земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Определяя стоимость перешедшего к администрации МО Кош-Агачское сельское поселение наследственного имущества, после смерти Абзиева Е.У., суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, которая составляет: земельный участок – 42 600 рублей (1/4 доля – 10 650 рублей).

Стоимость перешедшего к администрации муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение <адрес> Республики Алтай имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, не превышает сумму задолженности по кредитному договору, следовательно, ответчик отвечает по долгам заемщика в пределах принятого наследственного имущества.

Таким образом, с администрации МО Кош-Агачское сельское поселение подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 10 650 рублей.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 19.07.2022 в порядке 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку обращение истца в суд с иском не связано с нарушением его прав ответчиком. Предъявление требований к данному ответчику обусловлено тем, что на данное лицо в силу закона возложены соответствующие полномочия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств от 11.07.2022 следует, что Казанцева И.А. получила от Клепикова П.Г. денежные средства в размере 12 000 рублей за оформление искового заявления о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, подготовки пакета документов: исковое заявление с приложением для направления сторонам по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Из требования Клепикова П.К. следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 803 рубля 59 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных требований с администрации муниципального образования МО «Кош-Агачское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай в пользу Клепикова П.Г. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клепикова Павла Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение <адрес> Республики Алтай в пользу Клепикова П.Г. денежные средства, уплаченные по кредитному договору, заключенному с Абзиевым Е.У., в размере 10 650 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 426 рублей.

В удовлетворении требований Клепикова Павла Георгиевича о взыскании с администрации муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение <адрес> Республики Алтай денежных средств, уплаченных по кредитному договору, заключенному с Абзиевым Е.У., исполнительского сбора по исполнительному производству, комиссии банка в размере 90 499 рублей 70 копеек, расходов, связанных с юридическими услугами в размере 6 000 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины 3 377 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 17 070 рублей 11 копеек, отказать.

В удовлетворении требований Клепикова Павла Георгиевича о взыскании с Абзиева Е.У., администрации муниципального образования «<адрес>» денежных средств, уплаченных по кредитному договору, заключенному с Абзиевым Е.У., в размере 59 499 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 17 070 рублей 11 копеек, уплаченную индексацию в размере 35 864 рубля 47 копеек, исполнительский сбор в размере 5 745 рублей 71 копейка, комиссию банка – 40 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 рубля 59 копеек, юридические услуги – 12 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ