Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Молодцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кованова Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2021 г.,

установил:

Кованов Е. П. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Интернет Решения» убытков, связанных с приобретением такого же товара у другого лица в размере 2980,31 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 22.03.2021 на сайте Ozon.ru истец сделал заказ НОМЕР на книгу Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва, 1979 г. Товар был предварительно оплачен. Таким образом, истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара для использования в целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

23.03.2021 в 05:33 в одностороннем порядке ответчиком заказ НОМЕР был отменен по причине: «Возникли проблемы при обработке заказа». Какие именно проблемы при этом возникли - не уточнялось.

В переписке со службой поддержки 23.03.2021 в 08:57 истец заявил возражения на одностороннее расторжение договора.

Службы поддержки направила сообщения истцу следующего содержания:

1) «По Правилам продажи нашего сайта, а именно пункта 3.13.1. мы можем
отменить заказ, если в случае существенного изменения обстоятельств, из которых
Клиент и Продавец исходили при оформлении Заказа, и которые сделали
исполнение Заказа невозможным.

В данном случае отмена полностью полноправна с нашей стороны и не нарушает никаких договоренностей в рамках наших условий, с которыми вы согласились, когда зарегистрировались на сайте». (Ответ службы поддержки от 23.03.2021 в 9-22).

2)«Отмены происходят крайне редко и по достаточно серьёзным причинам.
Отмена в вашем случае произошла из-за некорректной даты доставки. Из-за
неверных данных заказ был отменён. В этом нет вашей вины». (Ответ службы
поддержки от 24.03.2021 в 12-06).

По состоянию на 26.03.2021 около 14-00 товар среди доступных к заказу на Ozon.ru не значился.

26.03.2021 в 14-03 через сайт Alib.ru истец договорился с продавцом ФИО1 о купле-продаже точно такого же товара. ФИО1 свои обязательства выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком заключенного договора истец понес убытки.

Расчет убытков: 2800 руб. - цена товара, уплаченная ФИО1 (продавцу товара) почтовым переводом + 202 руб. (комиссия Почты России). За вычетом возращенной ответчиком суммы денег за товар 21,69 руб. итоговая сумма убытков составила 2980,31 руб. (3002 руб. - 21,69 руб.).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кованова Е. П. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, Кованов Е. П. ставит вопрос об отмене вынесенного решения и принятии нового – об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кованова Е. П. в поддержание доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья, исследовав и оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнителю продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями-регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии о ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 на сайте Ozon.ru истец сделал заказ НОМЕР на книгу Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва, 1979 г. Продавцом товара являлась ИП ФИО2 Истцом произведена оплата вышеуказанного товара.

Однако 23.03.2021 истец уведомлен об аннулировании вышеуказанного заказа направлением соответствующего письма на электронную почту последнего и произведен возврат денежных средств.

Не согласившись с отменой оформленных и оплаченного заказа, истец обратился в адрес ООО "Интернет Решения" с претензией 23.03.2021.

В ответ на претензию ООО "Интернет Решения" в тот же день сообщило истцу, что заказ отменен, с указанием причин отмены заказа.

При этом мировым судьей установлено, что ООО "Интернет Решения" является администратором сайта www.ozon.ru и продавцом товаров перед истцом не выступает, а потому не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленным исковым требованиям.

Сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы.

Взаимоотношения между ООО "Интернет Решения" и продавцами регулируются Договорами для продавцов на платформе OZON.ru (далее - Договор для продавцов).

Указанные Договор для продавцов и Условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

Ответчиком подтверждено, что продавцом вышеуказанных товаров на Площадке OZON выступала ИП ФИО2 которая самостоятельно формировала личные карточки товаров и формулировал ценовое предложение. Информация о том, что продавцом товаров выступал указанный продавец, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца. Согласно утверждению ответчика и представленным им доказательствам, именно ИП ФИО2 было принято решение об аннулировании заказа, что определило последующие действия администратора сайта в отношении истца.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что продавцом товаров перед истцом выступает не ООО "Интернет Решения", a ИП ФИО2

Отказывая Кованову Е. П. в удовлетворении иска, мировой судья правильно исходил из того, что право требования заключения и исполнения договора купли-продажи товаров в отношении заявленного ответчика у истца отсутствует, поскольку ООО "Интернет Решения" фактически не является продавцом товаров, что дает основание для вывода о предъявлении Ковановым Е. П. иска к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Мировым судьей не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО2 При этом права истца не нарушены, так как он не лишен возможности защиты своих прав, вытекающих из заключенного договора, посредством предъявления отдельного иска.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд соглашается, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2021 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кованова Е.П. оставить без удовлетворения.

Судья О.О. Семенова