Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-249/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-274/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000499-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца: Б.Л.В.,

представителя ответчика адвоката Е.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.В. к П.А.Б. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Б.Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что в жилом доме, принадлежащим истице на праве собственности, зарегистрирован ответчик, который не проживает в нем длительное время, не несет бремя содержания этого имущества и не является членом семьи истицы.

В судебном заседании по делу истица заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <дата>, П.О.Е., владевшая спорным объектом недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>, передала в собственность матери истицы – О.А.М. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчик приходится племянником П.О.Е.. В спорном жилом доме ответчик более 20 лет уже не проживает. Ей известно, что ответчик был военнослужащим, предположительно умер. Однако, какими-либо сведениями о его смерти органы ЗАГС не располагают. Также знает о смерти отца ответчика - П.Б.Ю., его супруги и старшего сына. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным домом, ответчика с истицей, О.А.М., иными членами ее семьи не заключено. Он не является членом семьи истицы, не несет бремя содержания жилым домом. С момента приобретения жилого дома матерью истицы и до настоящего времени ответчик не приезжал, не пытался вселиться и проживать в жилом доме, своих прав на это имущество, не заявлял. Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме до настоящего времени, истица самостоятельно несет расходы по содержанию спорного жилого дома. С учетом изложенного, на основании положений ст.ст.11, 35 ЖК РФ истица просит заявленные исковые требования удовлетворить. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истица взыскивать с ответчика, не желает.

Ответчик П.А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ. Поскольку, согласно ответа на запрос от <дата> № по месту регистрации ответчик фактически не проживает, место его жительства неизвестно, иного места проживания или нахождения ответчика судом не установлено, <дата> протокольным определением суда, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Родниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Родниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов Е.О.В., суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку истцу известно, что ответчик умер, соответственно порядок снятия с регистрационного учета гражданина будет иной.

Представитель третьего лица МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом, представленного из материалов реестрового дела Вичугским отделом Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, П.О.Е. продала земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> О.А.М.. Как следует из содержания п.10 указанного договора, «в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован».

Согласно копии договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, О.А.М. передала безвозмездно в собственность Б.Л.В. земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от <дата> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Б.Л.В..

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> Отделом внутренних дел Родниковского райисполкома П.А.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, учащийся средней школы №1, достигший 16-ти летнего возраста зарегистрирован в вышеуказанном доме с <дата>.

Согласно ответа военного комиссара Родниковского и <адрес>ов <адрес> от <дата> №, П.А.Б., <дата> года рождения на воинском учете в военном комиссариате Родниковского и <адрес>ов Иванвосокй област не состоит, в картотеке снятых с воинского учета не значится. <дата> ответчик поставлен на первоначальный воинский учет, как гражданин подлежащий призыву на военную службу. <дата> зачислен курсантом Тбилисского Высшего артиллерийского командного училища. В дальнейшем по вопросу постановки на воинский учет в военный комиссариат Родниковского и <адрес>ов <адрес> П.А.Б. не обращался.

Согласно ответа на запрос № от <дата>, представленного <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС, на основании проверки, произведенной за временной период с <дата> по <дата>, запись акта о смерти П.А.Б., <дата> года рождения, отсутствует.

Согласно ответа на запрос от <дата> №, представленного МО МВД России «Родниковский» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, П.А.Б. фактически не проживает.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также содержания документов, указанных выше в совокупности, следует, что истица является собственником жилого дома, в котором, с <дата> зарегистрирован ответчик по настоящему делу. Ответчик являлся членом семьи П. – прежних владельцев жилого дома и ранее проживал с родителями в нём. Более 20 лет назад ответчик выехал из жилого дома и более, в дом, для проживания, не возвращался. Ответчик членом семьи истицы не является. После приобретения матерью истицы в собственность жилого дома и земельного участка, ответчик, оставаясь зарегистрированным по месту жительства, в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться в жилой дом, не предпринимал. Он не несет бремя содержания спорного имущества длительный период времени. Какие-либо дополнительные соглашения относительно права пользования ответчиком жилым домом, между ним и собственником дома, отсутствуют.

Изложенное, подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой истицы. Знает, что ответчик проживал в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со своими родителями и братом до того, как в 80-хх годах поступил курсантом в военное училище. Военная служба ответчика проходила в начале 1990-х годов на Украине, он там погиб в возрасте 30 лет, причина смерти ей неизвестна. Похороны, ответчика проходили здесь в <адрес>, но в каком месте на кладбище находится его могила, свидетель не знает За время службы ответчик приезжал во время своего отпуска в <адрес> в гости к родителям, но фактически проживал со своей семьей по месту своей службы.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истицу по месту жительства, является ее соседкой с апреля 2012 года. К истице в гости приезжают ее сын, сестра с супругом из <адрес>. Каких – либо притязаний на спорный жилой дом от семьи П. не поступало, иные лица на жилой дом не претендуют. Ответчика по делу, она не знает.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями сторон и содержанием письменных доказательств, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а положения ЖК РСФСР и ГК РСФСР не регулировали правоотношения, права пользования членов семьи собственника жилого дома, находящегося в личной собственности гражданина, суд полагает правильным применение в данном споре положений ЖК РФ и ГК РФ.

Согласно положениям ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика в той части, что в связи со смертью ответчика, исковые требования подлежат отклонению, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточной совокупности доказательств данного факта, суду не представлено, показания свидетеля Свидетель №1 в этой части к таким доказательствам не относятся.

Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина, уплаченная ею за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.Л.В. к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.А.Б., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 г.

Судья: /Е.В.Минакова/