Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 ~ М-985/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Семенову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Ф. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 388 969 рублей 92 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 305 896 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 83 073 рубля 84 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 144 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1 404 114 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Семенову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Семенову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 318 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 1 388 969 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 1 305 896 рублей 08 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 83 073 рубля 84 копейки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявление выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеновым А.Ф. был заключён кредитный договор № (л.д. 21-24, 33) о предоставлении кредита в размере 1 318 000 рублей на 84 месяца. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 17 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (16,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 22 679 рублей 26 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 37) и истории операций по договору (л.д. 25-32), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 88 200 рублей 18 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 83 073 рубля 84 копейки. Общий размер задолженности заёмщика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 1 305 896 рублей 08 копеек.

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Семенова А.Ф. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Ф. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 388 969 рублей 92 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 305 896 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 83 073 рубля 84 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 144 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1 404 114 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь