Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2024 ~ М-592/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1128/2024

УИД42RS0002-01-2024-000856-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 16.04.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Безматерных Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Безматерных А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что согласно регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № Безматерных А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно данным публичной кадастровой карты границы вышеуказанного земельного участка определены; категория земель - земли поселений; уточненная площадь- <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. на основании выездного обследования земельного участка составлен Акт №, которым установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес> расположено одноэтажное здание, территория огорожена металлическим забором, часть здания в дальней части находится внутри огороженной территории. С фасадной стороны стены здания обшиты сайдингом желтого цвета. Стены остальной части здания выложены из красного кирпича. В стене здания справа внутри территории имеется металлическая дверь. На стене справа от двери находится вывеска с графиком работы предприятия.

Согласно измерений, полученных с помощью фотосьемки с использованием беспилотного воздушного судна <данные изъяты> (RH) фактически занимаемая ответчиком площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. огорожена металлическим забором. В связи с тем, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно самовольно используемая ответчиком земля составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с отсутствием договорных отношений, ответчик должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы за которую бы он заплатил, если бы был заключен договор аренды.

Ответчику было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с лтветчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации Беловского городского округа – Дорофеева О.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Безматерных А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Безматериных А.В. – Швецова О.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, а также необходимо применить мораторий.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 3, 5 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьей 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к регулируемым ценам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 924+/-11кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в результате которого установлено, чтона территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположено одноэтажное здание, территория огорожена металлическим забором, часть здания в дальней части находится внутри огороженной территории. С фасадной стороны стены здания обшиты сайдингом желтого цвета. Стены остальной части здания выложены из красного кирпича. В стене здания справа внутри территории имеется металлическая дверь. На стене справа от двери находится вывеска с графиком работы предприятия.

Согласно измерений, полученных с помощью фотосьемки с использованием беспилотного воздушного судна Phantom 4RTK (EU) Combo (RH) фактически занимаемая ответчиком площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. огорожена металлическим забором. В связи с тем, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 924 кв.м., следовательно самовольно используемая ответчиком земля составляет 290,1 кв.м. в связи с чем, усматриваются признаки нарушения ст.25 ЗК РФ.

К указанному акту имеется фото таблица и сведения публичной кадастровой палаты, из которых усматривается, что огороженный земельный участок имеет больше площади земельного участка с кадастровым номером №, на <данные изъяты>.м., что также подтверждается иными фотоиллюстрациями, имеющимися в материалах дела.

В порядке досудебного урегулирования спора со стороны истца в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в виде неосновательного обогащения и процентов, которое ответчиком исполнено не было, и иного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, право ответчика на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., не оформлено, договор аренды не заключен, что со стороны ФИО2 ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком <данные изъяты> кв.м., не вносит своевременно платежи за участок, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка, поскольку право собственности у ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.

В данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за землю, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, предусматривающие установление размера арендной платы не по усмотрению сторон, а по решению уполномоченного органа, истцом произведен расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения и размером исчисленной суммы задолженности у суда не имеется. Ответчиком расчет суммы не оспорен.

Вместе с тем, со стороны ФИО2 ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Применение судом по заявлению сторон в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из абзаца второго п. 26 Постановления N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выездного обследования земельного участка составлен акт №, которым установлено, что ответчик самостоятельно использует земельный участок площадью 290,1 кв.м., таким образом, о нарушении своих прав истец узнал уже ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель входящей корреспонденции).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, из которого по изложенным выше основаниям исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку в феврале <данные изъяты> всего 28 дней то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения ответчика от использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>13 руб. ежемесячная плата за пользование земельнымучастком; 10 – количество месяцев; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ежемесячная плата за пользование земельным участком; 12-количество месяцев; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ежемесячная плата за пользование земельным участком; 12-количество месяцев.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, в пределах заявленных исковых требований, срока исковой давности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3885,77 руб. по представленному со стороны истца расчету.

Ссылки ФИО2 ответчика на то, что к процентам необходимо применить мораторий согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает не состоятельными, поскольку наличие неосновательного обогащения было выставлено со стороны истца уже после окончания моратория, в связи с чем является текущим платежом.

Из изложенного следует, что исковые требования администрации Беловского городского округа к Безматерных А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании ст. 333.36 ч. 1 п. п. 19 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1110,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа к Безматерных Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Безматерных Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Беловского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадь. <данные изъяты>1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Безматерных Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.04.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1128/2024 (УИД42RS0002-01-2024-000856-92) Беловского городского суда Кемеровской области.