Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-184/2020 от 22.10.2020

Судья Сабирьянов Р.Я.                        Дело № 7п-184/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            13 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Шайдулина Л.Р. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзтехресурс», <...>

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2020 года старшим государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзтехресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Союзтехресурс» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, государственный инспектор Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Шайдулин Л.Р. просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Законный представитель ООО «Союзтехресурс» для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой 23 октября 2020 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Шайдулина Л.Р., представителя Приволжского управления Ростехнадзора Калашниковой И.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2020 года старшим государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора при анализе информации, имеющейся в комплексной системе информации Ростехнадзора, установлено, что ООО «Союзтехресурс», осуществляющее деятельность в области промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности (сеть газопотребления, регистрационный номер <...> от 5 марта 2014 года, местонахождения: <...> не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союзтехресурс» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности

Согласно свидетельству о регистрации <...> «Союзтехресурс» является организацией, эксплуатирующей сеть газопотребления, относящуюся к опасному производственному объекту III класса. Лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта III класса общество не имеет.

Учитывая, что в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности без лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности является нарушением требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вывод судьи городского суда об отсутствии в деянии ООО «Союзтехресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения общества к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзтехресурс» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                О.А.Петрова