Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-540/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-36/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочебоксарск                                                                     4 февраля 2022 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Румянцевой В.Г., старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимых Ефимова А.В., Коснова А.С.,

их защитников - адвокатов Максимова Г.С., Варшавской М.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Ефимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

Коснова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Ефимов А.В. и Коснов А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут, Ефимов А.В. и Коснов А.С., заведомо зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, решили совместно заказать для последующего личного совместного употребления без цели сбыта наркотические средства, о чем договорились по телефону, - Ефимов А.В. должен приобрести таблетки «экстази», а Коснов А.С.- «мефедрон», денежные средства, потраченные на приобретение веществ, договорились разделить пополам. Ефимов, согласно договоренности, действуя совместно и согласованно с Косновым А.С., в указанное время, находясь у себя дома по адресу:                               <адрес>, используя свой мобильный телефон «ОРРО» с абонентским номером №№, с помощью сети «Интернет», приобрел через онлайн - заказ наркотическое средств, оплатив его покупку в сумме 6 500 руб., получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с географическими координатами и фотографии места «закладки» - недалеко от поселка <адрес>, где в тот же период обнаружил, приобрел и незаконного хранил при себе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0, 41 г, 3, 45 г. и 0, 44 г., общей массой 4,3 гр., включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В это же время Коснов А.С., согласно предварительной договоренности, действуя согласованно с Ефимовым А.В., в указанное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «ONEPlus» с абонентским номером №№, используя сеть «Интернет», в целях последующего личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство посредствам онлайн-оплаты на сумму 13 500 руб., получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с географическими координатами фотографий места «закладки» наркотического средства в лесном массиве недалеко от <адрес> Республики, куда в тот же день и в указанное время проследовал совместно с Ефимовым А.В. на автомашине марки «<данные изъяты>» грз № РУС, под управлением Свидетель №1, не осведомленной об истинной цели поездки, и по имеющимся координатам Ефимов А.В. и Коснов А.С. обнаружили и незаконно, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, хранили при себе наркотическое средство «мефедрон» (4- метилмекатион) массой 10, 06 грамма, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Затем Ефимов А.В. и Коснов А.С., незаконно хранили указанные наркотические средства при себе без цели сбыта, с целью последующего личного совместного употребления, до момента их задержания сотрудниками полиции в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства в том же виде и той же массе были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении личного досмотра каждого, а именно: Ефимова А.В. в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на СПДПС «Рубеж» по адресу: <адрес>, когда у него было обнаружено и изъято наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0, 41 г. и 3,45 г., и наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 10, 06 г; у Коснова А.С. в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0, 44 г.

Подсудимый Ефимов А.В. в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания со стадии предварительного следствия (л.д. 67-70, 216-217 т.1, 52-53 т.2 ) оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, Ефимов А.В. допрошенный в статусе подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов списался в «Телеграмме» со своим приятелем Косновым А.С., предложил ему совместно приобрести наркотическое средство «экстази» и «мефедрон», на что Коснов согласился. Договорились, что он приобретет «экстази» (МДМА), а Коснов должен будет приобрести «мефедрон», общую сумму, потраченную на приобретение наркотиков, они договорились поделить пополам. Через сеть «интернет» он приобрел 10 таблеток «экстази» за 6 500 руб. по присланным фотографии и координатам, забрал наркотики недалеко от <адрес>, куда съездил на такси. Обнаруженная закладка, состоявшая из прозрачного зип-пакета, содержала в себе 10 таблеток «экстази», была им положена в свой рюкзак. Около 16 часов он встретился со знакомой - Свидетель №1, на машине последней марки «<данные изъяты>» поехал к Коснову. По пути следования, свою сумку с «экстази» он положил на заднее сидение. Подъехав к дому Коснова, он спросил его, заказан ли для них «мефедрон», тот ответил утвердительно, сказал, что нужно ехать за <адрес>, в сторону «Санатория Чувашия». Он попросил Свидетель №1 отвезти их «за Волгу», не объясняя для каких целей. Доехав до базы отдыха «<данные изъяты>», недалеко от «<данные изъяты>», он с Косновым вышел из машины, Свидетель №1, сидевшую за рулем, попросил их дождаться. Коснов продиктовал координаты, он вбил их в приложение «навигатор», в своем телефоне, вдвоем нашли «тайник» с «мефедроном», в виде свертка, который положил в свой правый карман брюк, где у него находились таблетки «экстази», которые он ранее переложил к себе из рюкзака, вдвоем пошли к машине, попросил Свидетель №1 ехать обратно, в                <адрес>. На посту ГИБДД «Рубеж» их задержали сотрудники полиции. Там же, у него, в присутствии понятых в ходе личного досмотра из правого кармана брюк были изъяты таблетки «Экстази» (МДМА) и полимерный зип-пакет с «мефедроном» в размере 10 гр., а у Коснова изъяли «Экстази», которое последний также забрал у него ранее. У Коснова, было изъято наркотическое средство «гашиш», которое приобреталось отдельно, т.е. Косновым самим, где и каким образом - не знает. Приобретенные «мефедрон» и «экстази» покупали совместно, для совместно потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы (л.д. 30-31 т.1) с явкой с повинной, где подтвердил обстоятельства совместного с Косновым приобретения наркотических средств для собственного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22 т.1) в ходе личного досмотра у Ефимова А.В. изъяты: в левом внутреннем кармане куртки полимерный сверток со спрессованным веществом голубого цвета, в правом наружном кармане штанов - полимерный пакет с восемью спрессованными веществами голубого цвета, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, телефон «ОРРО». Согласно справке специалиста № (л.д. 25-26 т.1) изъятые у Ефимова вещества и представленные на исследование, являются наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,41 г и 3,45 г., а также наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатион) массой 10, 06 гр.

Оглашенные показания, равно как и явку с повинной подсудимый Ефимов А.В. суду подтвердил в полном объеме, указал, что со стороны сотрудников полиции какого - либо давления ни на него, ни на Коснова А.С. оказано не было, признательные показания давали добровольно. Количество и объем наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра подтвердил, настоял на том, что наркотические средства приобретались совместно с Косновым исключительно для личного потребления. В содеянном раскаивается, причин для оговора Коснова у него не имеется.

Подсудимый Коснов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что признает приобретение и хранение лишь в объеме изъятом у него наркотического средства - 0,44 гр. МДМА, которое также как и гашиш, изъятый у него, он приобрел единолично, для собственного потребления в августе 2021 года через «<данные изъяты>», поскольку являлся потребителем наркотических средств; отрицает совместное приобретение наркотика с Ефимовым А.В., для каких целей ДД.ММ.ГГГГ он поехал с Ефимовым с Свидетель №1 за <адрес>, в район «<данные изъяты>», он не знал, до момента поиска Ефимовым тайника с наркотическим средством; отказывается от явки с повинной, поскольку написал ее под давлением сотрудников полиции, а признательные показания дал будучи в состоянии наркотического опьянения, по указанным основаниям просит признать протокол допроса (л.д. 87-90 т.1) в качестве подозреваемого недопустимым доказательством.

Однако в ходе предварительного следствия Коснов А.С. вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме, в связи с чем на основании п.1 ч 1 ст. 276 УПК РФ его показания (л.д. 87-90 т.1) оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после консультаций с защитником, указав об отсутствии жалоб на здоровье, Коснов А.С. следователю показал, что периодически употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему позвонил ранее знакомый Ефимов А.В., предложил совместно приобрести наркотическое средство «экстази» (МДМА) и «мефедрон», на что он согласился. Ефимов сказал, что купит «экстази», а ему нужно приобрести «мефедрон», затраченные на покупку наркотиков денежные средства разделят пополам, чтобы потратиться одинаково. «Мефедрон» он заказал в «Интернете», оплатив онлайн 13 500 руб. за 10 гр. Ему прислали фотографию и координаты закладки. Ефимов через сеть «Интернет» также приобрел «экстази». Около 15 часов 30 минут Ефимов позвонил к нему и сказал, что подъехал к его дому, уже забрал «экстази» (МДМА), которое находится у него в портфеле. Выйдя из подъезда, он увидел автомашину «Хонда», за рулем которой находилась общая знакомая Свидетель №1, на переднем сидении - Ефимов, по указанию которого они поехали за <адрес>, в сторону «<данные изъяты>». Сев на заднее сидение «<данные изъяты>» из портфеля Ефимова он взял одну таблетку «экстази», которую положил к себе в рюкзак. Уже за Волгой, в лесу, около «<данные изъяты>» он с Ефимовым, используя навигатор в телефоне последнего, нашли тайник с «мефедроном», сверток с которым Ефимов положил к себе в карман. Сев в автомобиль, Свидетель №1, которая оставалсь в машине, сказали, чтобы она ехала обратно в               <адрес>. На посту «Рубеж» <адрес> автомашину остановили сотрудники полиции, их задержали. Там же, у него в присутствии понятых, в ходе личного досмотра была изъята таблетка «экстази» из его сумки, у Ефимова изъяли «мефедрон» и оставшиеся таблетки «экстази», которые они заказывали совместно. После доставления в ОМВД России по <адрес>, его направили на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался. Вину признает, раскаивается.       

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (л.д. 35-38 т.1) у Коснова изъяты: из кармана брюк бумажный сверток со спрессованной массой коричневого цвета, в рюкзаке - спрессованная масса голубого цвета, телефон «OnePlus». Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1) изъятая спрессованная масса голубого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0, 44 г.

Оглашенные показания подсудимый Коснов А.С. не подтвердил, указав, что входе допроса себя плохо чувствовал, однако не отрицает, что следователь ему перед допросом разъяснила все права; акт изъятия не оспаривал, настоял, что именно таблетка «экстази» массой 0, 44 г. принадлежала ему, приобреталась им индивидуально. По указанным основаниям отказывается от явки с повинной, поскольку писал ее под давлением сотрудников полиции. Не смог пояснить суду, почему Ефимов, также написавший явку, не подтвердил его версию об оказанном давлении.

Помимо полного признания своей вины Ефимовым А.В., частичном - Косновым А.С., она нашла подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника УКОН МВД по                 Чувашской Республике, данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ со стадии предварительного следствия (л.д.122-123 т.1) в части хронологии событий, их обстоятельств, веса и вида наркотических средств, следует, что на основании оперативной информации, в отношении Коснова А.С., проживающего по адресу: <адрес>, проводились оперативно - розыскное мероприятие «<данные изъяты>», направленное на документирование деятельности Коснова, связанной с осуществлением последним незаконного оборота наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения, было зафиксировано, как около 15 часов 52 минут за Косновым приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» за рулем которой была Свидетель №1, на пассажирском сидении - Ефимов А.В. Втроем они выехали за <адрес>, где около 16 часов 30 минут около <адрес>, Ефимов и Коснов, направились в лесной массив, Свидетель №1 ждала их в машине. В 17 часов 03 минуты, Ефимов и Коснов вышли из леса, сели в автомобиль, поехали в сторону <адрес>. На посту «Рубеж» автомобиль был остановлен, Ефимов и Коснов задержаны, последние двое пытались оказать сопротивление, выкинуть имевшиеся при них сумки, в связи с чем в отношении них были применены средства ограничения подвижности - наручники. В ходе проведенных личных досмотров у Ефимова были изъяты наркотические средства - МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,41 г и 3,45 г., а также наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатион) массой 10,06 гр., у Коснова изъято наркотическое средство МДМА, массой 0, 44 грамма. Ефимов и Коснов сообщили, что приобрели наркотическое средство совместно, для совместного потребления.

Свидетели из числа сотрудников УКОН МВД России по Чувашии - Свидетель №4. (л.д.127-128 т.1), Свидетель №5, ОКОН ОМВД России по                           г. Новочебоксарск - Свидетель №3, Свидетель №2 (л.д. 124-125 т.1), суду дали показания в целом аналогичные ФИО9, подтвердив задержание Ефимова и Коснова, изъятие у последних в результате проведенных ОРМ наркотических средств.

Обстоятельства задержания Коснова и Ефимова изложены в рапортах сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> (л.д.11, 49 т.1), где отражено наличие в действиях задержанных признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1,(л.д.258-259 т.1) оглашенных в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения её бывшего супруга она ездила на автомашине «<данные изъяты>» грз № РУС. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она находилась за рулем автомашины и занималась своими делами, ей позвонил знакомый Ефимов А.В., попросил с ним поездить по <адрес> и развести электронные сигареты, он занимается их продажей. Когда находились в <адрес>, А. на телефон поступил звонок от их общего знакомого Коснова А.С., который проживает по адресу: <адрес>. Они договорились о встрече возле дома, где проживает Коснов, которого они забрали примерно в 15 часов 50 минут. Коснов сел к ней в автомашину на заднее пассажирское сиденье, Ефимов ехал на переднем пассажирском сиденье, они её попросили поехать в сторону «<данные изъяты>» в лесной массив. Она не стала у них уточнять, зачем именно они туда направляются, просто отвезла их туда, куда они просили. С ними в лесной массив она не заходила, оставалась ждать в машине, на дороге. О чем они тогда разговаривали по пути следования, сказать не может - не прислушивалась. Когда Ефимов и Коснов спустя минут 5-10 вышли из лесного массива и сели в её автомашину, она поехала обратно в сторону <адрес>. По пути возле поста ДПС «Рубеж» её машину остановили сотрудники ГИБДД. После этого подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, всех попросили выйти из машины. Она вышла и прошла в помещение поста ДПС «Рубеж» для разбирательства. Её знакомых Коснова и Ефимова задержали сотрудники полиции и что с ними там происходило далее она не знает, не видела, так как проходила «алкотест». Её автомашину тоже осмотрели, но в ней ничего не было.

Согласно материалам оперативно - розыскных мероприятий, представленных следователю (л.д. 6-8, 9 т.1) и исследованных судом, в отношении Коснова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.02.09.2021 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в результате чего, в 17 час. 25 мин. на стационарном посту ДПС «Рубеж», 13 км. автомобильной дороги федерального значения «Вятка», были задержаны Коснов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> Ефимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Коснова А.С. в кармане кофты обнаружен сотовый телефон «ONEPlus», в кармане брюк обнаружен бумажный -сверток со спрессованной массой коричневого цвета. Кроме того, в рюкзаке, принадлежащем Коснову А.С. обнаружена спрессованная масса голубого цвета. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованная масса голубого цвета содержит наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,44 грамма. В ходе личного досмотра Ефимова А.В. в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный сверток со спрессованным веществом голубого цвета, в правом наружном кармане штанов обнаружены: полимерный пакетик с восемью спрессованными веществами голубого цвета, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в левом наружном кармане штанов обнаружен сотовый телефон «ОРРО». Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в обнаруженных свертках и полимерном пакетике находятся наркотические средства: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,86 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,06 грамма. В ходе опросов Коснов А.С. и Ефимов А.В. пояснили, что приобрели вышеуказанные наркотические средства совместно для собственного употребления.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т.1), следует, что заместителем начальника отдела УКОН МВД по Чувашской Республике подполковником полиции ФИО9 совместно с сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, в соответствии со ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении гр. Коснова А.С.. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>, корпус 1 и стали вести <данные изъяты> за подъездом, в котором проживает Коснов А.С. В 15 часов 52 минуты из подъезда вышеуказанного дома вышел Коснов А.С. и сел пассажиром на заднее сиденье подъехавшего автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, за рулем которой находилась неустановленная девушка, как в последующем было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, а рядом на переднем пассажирском месте сидел неустановленный молодой человек, как в последующем было установлено, им оказался - Ефимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>86. Автомобиль направился в сторону <адрес> и в последующем около 16 часов 30 минут приехал к лесному массиву, расположенному возле <адрес>. Доехав до указанного места, Коснов А.С. и Ефимов А.В. направились в глубь лесного массива, а Свидетель №1 осталась ожидать в машине. <данные изъяты> в лесном массиве не велось во избежание расшифровки. В 17 часов 03 минуты вышеуказанные молодые люди вышли из лесного массива сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>. На стационарном посту ДПС «Рубеж», 13км. автомобильной дороги федерального значения «Вятка», вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, а находящиеся в автомобиле граждане, задержаны.

Согласно заключению судебной физико -химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61 т.1), представленные на экспертизу вещества, изъятые у Коснова А.С. и Ефимова А.В., в виде порошка и комочков голубого цвета (объекты 1; 1.2; 2) содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества составила 0,41 г. (объект 1), 0,44 г. (объект 1.2), 3,45 г. (объект 2).Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков белого цвета (объект 3) содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 10,06 г.Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде спрессованного комочка темно-коричневого цвета (объект 1.1), является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша составила 0,08 г.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены (л.д. 138-141 т.1) поступившие после физико-химического экспертного исследования - наркотическое средство, изъятое у подсудимых - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,41г, 3,45г и 0,44г, общей массой 4,3 грамма; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,06 грамма; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,08 грамма, указанные наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-143 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 199-201 т.1) изъятые у Ефимова и Коснова телефоны модели «ONEPlus» с серийным номером IMEI1-*№, IMEI2-*№, с сим-картой компании «Теле2», а также телефон модели «ОРРО» с серийным номером IMEI1-*№, IMEI2-*№, с сим-картой компании «МТС». Переписка в телефонах свидетельствует о том, что приобретение наркотических средств обсуждалась между подсудимым, обговаривалась общая стоимость приобретаемого наркотика, имеется фотографии закладки мефедрона, по геолокации за <адрес> около «<данные изъяты>», поскольку телефоны содержат в себе сведения о совместном приобретении наркотических средств, телефона приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.202 т.1).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершенных ими преступлении, указанном в описательной части приговора.

При установленных судом обстоятельствах, Ефимов А.В. и Коснов А.С. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, используя каждый интернет - площадку, совместно и согласованно приобрели: Ефимов - наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0, 41 г., 0,44 г., 3, 45 г., Коснов - наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 10, 06 г. для последующего совместного потребления в крупном размере. Действия подсудимых были согласованными, совместными, о чем свидетельствует как переписка в мессенджерах, так и показания подсудимого Ефимова, Коснова (со стадии предварительного следствия) - затраченные на покупку наркотиков денежные средства виновные планировали поровну разделить между собой. Судом установлено, что преступные действия Коснова документировались в рамках оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты>», вышеуказанные действия виновных, направленные на совместное приобретение наркотического средства были выявлены в рамках оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН ОМВД по                         <адрес> совместно с УКОН МВД РФ по Чувашии, и как следствие, осуществили задержание Ефимова и Коснова на посту ДПС «Рубеж» 13 км., в связи с чем в действиях подсудимых суд усматривает оконченный состав преступления. По убеждению суда, оперативно - розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», соответствуют нормам уголовно - процессуального законодательства. Указанные выводы суда подтверждаются в том числе и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертиз, не оспаривались в судебном заседании непосредственно подсудимым Ефимовым - вину в предъявленном обвинении он признал полностью как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подтвердив совместное с Косновым приобретение наркотических средств, причин для оговора Ефимовым Коснова судом также не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Коснов А.С. в судебном заседании вину признал частично, отказавшись от явки с повинной со стадии предварительного следствия, при участии защитника - также поставил под сомнение свои признательные показания (л.д. 87-89 т.1), утверждая, что на момент производства следственных действий он находился в подавленном состоянии, испытывал проблемы со здоровьем, оговорил себя. Признает вину лишь в объеме изъятого у него наркотического средства (таблетка «экстази» МДМА массой 0, 44 г), в связи с чем просит себя оправдать, поскольку сговора с Ефимовым на совместное приобретение наркотических средств у него не было. Показания сотрудников КОН просит признать недопустимыми в силу их тенденциозности, равно как и результаты проведенных ОРМ, поскольку из рассекреченных и представленных органу следствия материалов не очевиден источник получения информации в отношении Коснова, что исключает названные материалы органа дознания из перечня доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. Просит признать протокол осмотра телефона Коснова (л.д. 199-201 т.1) недопустимым доказательством, поскольку следователем при изучении телефона не был привлечён специалист.

Вышеприведенные доводы подсудимого Коснова, его защитника Варшавской, в целом, суд оценивает критично, связывает с желанием подсудимого избежать предусмотренной законом ответственности, опровергает совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, утверждая о недопустимости использования в качестве доказательств протокола допроса подозреваемого Коснова от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 87-90 т.1, защита упоминает о моральном давлении и плохом самочувствии подсудимого, вместе с тем, приведенный допрос произведен с участием адвоката, в строгом соответствии с положениями ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ, протокол содержит позицию подозреваемого о достаточном для консультации времени с защитником, отражено отсутствие каких-либо жалоб на состояние здоровья допрашиваемого, а сами по себе показания, изложенные в протоколе содержат логически взаимосвязанное воспроизведение обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, до, во время и после совершения преступления, изложенные Косновым данные в полном объеме тождественны признательным показаниям подсудимого Ефимова, свидетелей из числа работников полиции, не противоречивы, последовательны, достоверны, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, дополняются другими доказательствами, кроме того, к протоколу отсутствуют замечания, а следователь ФИО31, производившая допрос суду указала, что Коснов в ходе следственного действия чувствовал себя хорошо, консультировался с защитником, поэтому, в основу приговора суд кладет названный протокол допроса подозреваемого Коснова А.С. на л.д. 87-90 т.1. Проведение же допроса в ночное время, вопреки утверждению стороны защиты, не является нарушением требований УПК РФ, поскольку следователем ФИО32, входящей в состав следственно - оперативной группы, проводились неотложные следственные действия по уголовному делу о тяжком преступлении, что не противоречит положениям п. 19 ст. 5, ст. 157 УПК РФ.

По убеждению суда, приведенные обстоятельства также не позволяют согласиться с версией адвоката о тенденциозности показаний сотрудников УКОН МВД Чувашии, поскольку допрошенные в судебном заседании ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 суду сообщили лишь обстоятельства, которые связаны с фактической фиксацией и процессуальным изъятием наркотических средств, подкреплены результатами оперативно - розыскных мероприятий, не являются противоречивыми, надуманными, нашли свое отражение в заключениях экспертиз, осмотрах предметов, в т.ч. переписки между подсудимыми (л.д. 199-201 т.1). У суда нет оснований подвергать сомнению показания названных лиц, так как доводы защитника о заинтересованности в исходе дела оперативных сотрудников, суд находит не состоятельными, поскольку оценивает совокупность представленных доказательств, а не только приведенные показания. Заявленный защитой довод об отсутствии процессуально оформленного документа, свидетельствующего об основаниях для проведения оперативно - розыскных мероприятий суд находит не обоснованным, поскольку органом дознания представлены материалы следственному органу в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», содержат в себе исчерпывающий перечень документов в соответствии с п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности уполномоченным лицам. Доводы адвоката о необходимости предоставления дела оперативного учета в отношении подсудимого Коснова не основано на законе, поскольку документы ОРМ в отношении последнего представлены в достаточном и допустимом объеме, рассекречены, приобщены к материалам уголовного дела. Версия защитника о необходимости оправдания подзащитного в связи с изъятием у него лишь 0,44 гр. наркотического средства (МДМА) судом также не может быть принята во внимание, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено именно совместное приобретение Косновым и Ефимовым наркотического средства «мефедрон» (4- метилмекатион) массой 10, 06 гр. и наркотического средства - МДМА (d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0, 41 г, 3, 45 г. и 0, 44 г., общей массой 4,3 гр., планируемое деление сумм затраченных на приобретение наркотиков поровну, указанное следует как из показаний подсудимого Ефимова, так и показаний Коснова, данных на стадии предварительного следствия л.д. 87-90 т.1, подтверждено протоколами личного досмотра, осмотром изъятых телефонов у подсудимых.

Довод защиты о нарушении следователем процессуальных норм при осмотре телефона Коснова, выраженных в отсутствии специалиста, суд признает несостоятельным, поскольку положения ст. 177 УПК РФ не обязывают следователя привлекать специалиста при проведении следственного осмотра, при этом в качестве основания для привлечения следователем специалиста при осмотре информации на электронных носителях может выступать необходимость применить специальные знания и навыки в случае поиска и открытия закрытых для общего доступа файлов; обнаружении признаков удаления файлов, их изменения, реквизитов операций, произведенных с ними; произведенный же осмотр предметов (л.д. 199-201 т.1) лишь констатировал наличие переписки между подсудимыми и не требовал специальных познаний, следовательно, должностное лицо обоснованно не привлекало специалиста к указанному следственному действию.

Приглашенный адвокатом Коснова отец последнего - ФИО30, не являясь очевидцем преступления, суду сообщил лишь о стрессовом состоянии сына после задержания сотрудниками полиции; предположение о стрессовом состоянии Коснова при написании явки с повинной, отражено и в представленной суду защитой почерковедческой экспертизе, однако, по убеждению суда, ни допрос отца подсудимого, ни представленное заключение эксперта не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, носят предположительных характер. Отсылка адвоката Коснова о нарушении права подзащитного на телефонный звонок судом отклоняется, поскольку Коснов не задерживался в порядке                           ст. 91 УПК РФ, права реализации телефонного звонка не лишался.

В то же время, показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 258-259 т.1) оглашены в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, а версия защиты о провокации со стороны названного свидетеля носит надуманный характер; наличие или отсутствие телефонных соединений в биллинге между подсудимыми и свидетелем не опровергает факта совместной поездки Ефимова и Коснова на автомашине Свидетель №1 за <адрес> в целях приобретения наркотического средства.

Органом следствия в качестве доказательства вины Коснова А.С. приведена явка с повинной последнего (л.д. 45-46 т.1). В ходе судебного заседания подсудимый Коснов А.С. не подтвердил показания, указанные в данной явке с повинной. Изучив протокол явки с повинной Коснова А.С. суд установил, что протокол составлен в отсутствие защитника, при составлении данного протокола подсудимому не разъяснялось его право пользоваться помощью защитника, следовательно, на основании п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить явку с повинной Коснова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство виновности подсудимого. Вместе с тем, признание указанной явки недопустимым доказательством, не влияет на общий вывод о доказанности его и Ефимова виновности в совершенном преступлении, поскольку их вина подтверждается другими доказательствами, изложенными в настоящем приговоре, в том числе допросе Коснова в качестве подозреваемого - л.д. 87-90 т.1.

Таким образом, суд считает доказанным, что Ефимов А.В. и Коснов А.С. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства к крупном размере.

Преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по             ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимым наказаний за совершенное ими преступление суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимых, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленными, тяжким, оконченным.

Подсудимые характеризуются следующим образом:

Ефимов А.В. - <данные изъяты> не судим, работает <данные изъяты>», где характеризуется положительно, <данные изъяты>; государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями - положительно, <данные изъяты>, имеет грамоты за период учебы, оказывает финансовую помощь социально - ориентированным организациям.

Коснов А.С. - <данные изъяты>, ранее не судим, работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно; <данные изъяты>, государственных наград и инвалидностей не имеет; участковым по месту проживания характеризуется посредственно, соседями и администрацией по месту учебы - положительно, имеет грамоты и поощрения за период учебы.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов            № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает; в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 108-109 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов              № от ДД.ММ.ГГГГ Коснов синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает; в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.115-116 т. 1)

У суда нет оснований подвергать сомнению данные заключения экспертов, так как экспертизы проведены комиссией экспертов, с изучением личности подсудимых, материалов дела, в связи с чем суд признает Ефимова А.В. и Коснова А.В. субъектами преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову А.В., суд, согласно               п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Коснову А.С., суд, согласно                       ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное - на стадии предварительного расследования; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает согласно п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, что исключает основания для применения положений ст. 62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

При назначении подсудимым наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, требования уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым за совершенное ими преступление наказания согласно санкции статьи, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, трудоустройство обоих виновных, наличие на иждивении у Ефимова малолетних детей, <данные изъяты> у Коснова, исключительно положительные характеристики подсудимых, их возраст, суд считает возможным исправление Ефимова и Коснова без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что является справедливым. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ и не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что Ефимов А.В. и Коснов А.С. использовали при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мобильные телефоны модели «ONEPlus» IMEI№, IMEI№, а также телефон модели «ОРРО» с серийным номером IMEI№, IMEI№, которые являлись средством совершения преступных деяний, в т.ч. выхода в сеть «Интернет» для связи между соучастниками, заказа, поиска закладок с наркотическими средствами, суд принимает решение о конфискации данных телефонов. Содержание протокола их осмотра подтверждает, что использование данных телефонов являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без них было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимых, которым оно принадлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Ефимова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ефимову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Коснова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коснову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года и обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.В. и Коснова А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,41г, 3,45г и 0,44г, общей массой 4,3 грамма; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,06 грамма; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,08 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, являющиеся средством совершения преступления мобильные телефоны «ONEPlus» с серийным номером IMEI№, IMEI№, а также телефон модели «ОРРО» с серийным номером IMEI№, IMEI№, принадлежащие осужденным Ефимову А.В. и Коснову А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                    Д.Е. Ефимов