Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-364/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-384/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000627-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Шиловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Морозову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 04.06.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 114 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9%. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 04.06.2022 по 14.08.2023 образовалась задолженность в размере 123 753 руб. 33 коп., которая в добровольном порядке не погашена. АО «Почта Банк» просит взыскать с Морозова М.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2020 между сторонами в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Морозову М.В. был предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Условия потребительского кредита изложены в индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях потребительского кредита, Тарифах.

Истец выполнил обязательства по кредиту в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, расчетом исковых требований.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Из материалов дела усматривается, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2022.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ 12.08.2022 банк направил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 19.09.2022. Данное требование ответчик не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-5754/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.06.2022 по 19.11.2022 в размере 123 192 руб. 05 коп., в том числе 116 383 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 6808 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом. В связи с поступлением возражений со стороны Морозова М.В. определением от 18.01.2023 данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 53891690 за период с 04.06.2022 по 14.08.2023 составляет 123 753 руб. 33 коп., из которых 116 383 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 6808 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 561 руб. 28 коп. – неустойка.

Расчет задолженности по кредиту произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Суд принимает расчет АО «Почта Банк», считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга и процентов по договору, неустойка, которые соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 123 753 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представил каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3675 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морозова М.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020 в размере 123 753 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 33 коп.

Взыскать с Морозова М.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 27.12.2023.