Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 17.02.2022

копия                                                                                                             дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата-                                                                 ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Кулмяковой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимого Хорошилова П.К.,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорошилова П.К., родившегося -Дата- в ... Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного и не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

осужденного:

- -Дата- приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- -Дата- приговором Индустриального районного суда ... по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- окончательно Хорошилову П.К. назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- -Дата- приговором Индустриального районного суда ... по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Индустриального районного суда ... от -Дата- окончательно Хорошилов П.К. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- -Дата- приговором Индустриального районного суда ... по ч. 1 ст. 134 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- приговором Индустриального районного суда ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Индустриального районного суда ... от -Дата- окончательно Хорошилову П.К. назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- -Дата- приговором Индустриального районного суда ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Индустриального районного суда ... от -Дата- окончательно Хорошилову П.К. назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Хорошилов П.К. не предъявлял должных требований к своему поведению и совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) -Дата- в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., у Хорошилова П.К., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Хорошилов П.К., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа магазина:

- масло оливковое «Global Village» 0,5 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 157 руб. 66 коп.;

- масло оливковое «Global Village Global» 0,5 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 178 руб. 13 коп.;

- масло оливковое «Global Village Pomace» 0,75 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 143 руб. 19 коп.;

и, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 957 руб. 96 коп..

2) Кроме того, -Дата- в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., у Хорошилова П.К., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Хорошилов П.К., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа магазина:

- шпроты, в количестве 8 банок, каждая стоимостью по 65 руб. 06 коп.;

- сыр «Кезский Голландский» 250 гр., в количестве 4 пачек, каждая стоимостью по 111 руб. 60 коп.;

и, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 966 руб. 88 коп..

3) Кроме того, -Дата- в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., у Хорошилова П.К., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... «б», возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Хорошилов П.К., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа магазина:

- сыр «Кезский Пошехонский» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 125 руб. 99 коп.;

- сыр «Кезский Сметанковый» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 114 руб. 20 коп.;

- сыр «Кезский Сливочный» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 114 руб. 20 коп.;

и, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1771 руб. 95 коп..

Подсудимый Хорошилов П.К. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Хорошилов П.К. показал, что при указанных обстоятельствах дважды -Дата- и -Дата- он зашел в три магазина сети магазинов «<данные изъяты>», расположенные по адресу: ... и ..., где брал с витрины магазина продукты, в первом магазине масло оливковое 6 бутылок, во втором магазине шпроты 8 банок и 4 пачки сыра, в третьем магазине 15 пачек сыра, положив их себе под одежду, после чего выходил с ними из магазина без оплаты товара минуя кассовую зону, продукты продавал, вырученные деньги тратил по своему усмотрению (том 1, л.д. 100-103, 154-156, 208-211).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Хорошилова П.К. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЧВВ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камер наблюдения в магазинах «<данные изъяты>», было установлено, что молодой человек -Дата- совершает хищение масла оливкового, в количестве 6 бутылок, из магазина по адресу: ...; в этот же день из магазина по адресу: ... шпрот 8 банок и 4 пачек сыра, в третьем магазине по адресу: ..., -Дата- совершает хищение 15 пачек сыра. Было установлено, что молодой человек похитил в первом магазине: масло оливковое «Global Village» 0,5 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 157 руб. 66 коп., масло оливковое «Global Village Global» 0,5 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 178 руб. 13 коп., масло оливковое «Global Village Pomace» 0,75 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 143 руб. 19 коп., всего материальный ущерб составил 957 руб. 96 коп.; во втором магазине: шпроты, в количестве 8 банок, каждая стоимостью по 65 руб. 06 коп., сыр «Кезский Голландский» 250 гр., в количестве 4 пачек, каждая стоимостью по 111 руб. 60 коп., всего материальный ущерб составил 966 руб. 88 коп.; в третьем магазине похитили: сыр «Кезский Пошехонский» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 125 руб. 99 коп., сыр «Кезский Сметанковый» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 114 руб. 20 коп., сыр «Кезский Сливочный» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 114 руб. 20 коп., всего материальный ущерб составил 1771 руб. 95 коп.; а всего материальный ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил 3 696 руб. 79 коп.. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1, л.д. 65-69, 131-135, 183-187).

Свидетели МАС и САМ, сотрудники магазинов сети «<данные изъяты>», показания которых на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего из которых следует, что при просмотре камер наблюдения, установленных в магазинах сети «<данные изъяты>» были установлены факты хищений 16 и -Дата- продукции молодым человеком, о чем в известность было постановлено руководство магазина (том 1, л.д. 89-91, 200-202).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявления (явки с повинной) Хорошилова П.К., согласно которым он добровольно сообщает о совершенных им фактах хищения в трех магазинах сети магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресу: ... и ..., продуктов, в первом магазине масла оливкового 6 бутылок, во втором магазине шпрот 8 банок и 4 пачек сыра, в третьем магазине 15 пачек сыра (том 1, л.д. 22, 122,173);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены помещения магазинов сети магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресам: ... и ... ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 51-56, 127-128, 174-177);

- копиями накладных, согласно которым ущерб от хищения: в первом магазине: масла оливкового «Global Village» 0,5 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 157 руб. 66 коп., масла оливкового «Global Village Global» 0,5 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 178 руб. 13 коп., масла оливкового «Global Village Pomace» 0,75 л., в количестве 2 бутылок, каждое стоимостью по 143 руб. 19 коп., составил 957 руб. 96 коп.; во втором магазине: шпрот, в количестве 8 банок, каждая стоимостью по 65 руб. 06 коп., сыра «Кезский Голландский» 250 гр., в количестве 4 пачек, каждая стоимостью по 111 руб. 60 коп., составил 966 руб. 88 коп.; в третьем магазине: сыра «Кезский Пошехонский» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 125 руб. 99 коп., сыра «Кезский Сметанковый» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 114 руб. 20 коп., сыра «Кезский Сливочный» 250 гр., в количестве 5 пачек, каждая стоимостью по 114 руб. 20 коп., составил 1771 руб. 95 коп. (том 1, л.д. 71-75, 136-138, 188-189);

- протоколы выемок и осмотров, согласно которым изъяты и осмотрены компакт-диски с камер наблюдения в помещениях магазинов «<данные изъяты>» расположенных по адресам: ... и ... ..., в ходе осмотров которых Хорошилов П.К. указал на себя как на лицо, которое совершает хищение продуктов (том 1, л.д. 77-78, 79-85, 140-141, 142-148, 191-192, 193-197);

- постановление мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которому Хорошилов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (том 1, л.д. 46-47).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов: по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата-; по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата-; по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата-, каждое отдельно по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищений чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищений имущества, а также принимая во внимание, что ранее Хорошилов П.К. уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствии верно квалифицированы по трем эпизодам преступлений.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания представителя потерпевшего ЧВВ, свидетелей МАС и САМ об обстоятельствах хищения и размере причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –протоколами осмотров предметов, видеозаписью и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизоду, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимого в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Хорошиловым П.К. совершены умышленные преступление небольшой тяжести, он характеризуется посредственно, склонен к правонарушениям.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения приговора Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Индустриального районного суда ... от -Дата- в отношении Хорошилова П.К. подлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку Хорошилов П.К. страдает сочетанной зависимостью (<данные изъяты>), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога и медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, который признан подсудимым в полном объеме.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158.1, 158.1, 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: ... ░░ -░░░░-) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: ... ░░ -░░░░-) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: ... ... ░░ -░░░░-) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ -░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ 3 696 ░░░. 79 ░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

                       ░░░░░░░░░