Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-291/2022 от 09.08.2022

31RS0019-01-2022-000390-56                Дело № 2-308/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                                                                           пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Еременко Н.Г. к Кутовой В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Еременко Н.Г. обратился с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в марте 2006 года по устной договоренности с Кутовой В.Н. купил у нее за 55000 руб. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> без оформления документов, о чем была составлена расписка. Указанное имущество принадлежало Кутовой А.Д., умершей 24.03.2006г. которая завещала свое имущество Кутовой В.Н. С 2006 года он постоянно пользуется домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Ответчица данным имуществом не пользуется, наследство на него оформляла поскольку продала дом и землю ему. Оформить договор купли-продажи между ним и Кутовой В.Н. не имеется возможности, поскольку дом и земля не были документально оформлены Кутовой А.Д.

В судебное заседание истец Еременко Н.Г. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Кутовая В.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить исковые требования Еременко Н.Г.

Представитель ответчика - администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, в письменно выраженной позиции по делу просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что при разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон и поступление от них ходатайств, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Еременко Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН от 12.08.2022г., земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> состоят на кадастровом учете, но право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, технического паспорта Ровеньского БТИ от 3.04.1989 года и регистрационного удостоверения БТИ от 3.04.1989 года, вышеуказанный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежали Кутовой А.Д. умершей 17.08.2003 года (л.д. 20-65). Постановлением главы администрации Айдарского сельского поселения №4 от 5.02.2020г. указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12-13).

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка Кутовой В.Н. от 17.03.2006 года, подписанная также Еременко Н.Г., из содержания которой следует, что Кутовая В.Н. продала Еременко Н.Г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие Кутовой А.Д. за 55000 руб., которые последняя завещала Кутовой В.Н., денежные средств ответчику переданы истцом Еременко Н.Г.

Факт продажи 17.03.2006 года Кутовой В.Н. истцу домовладения и земельного участка подтверждается материалами наследственного дела №, открытого 6.02.2006 года нотариусом Ровеньского нотариального округа к имуществу Кутовой А.Д., умершей 17.08.2003 года, из которого следует что Кутовая А.Д. завещала все свое имущество ответчице Кутовой В.Н., которая приняла наследство только на денежные вклады и земельную долю наследодателя.

Наследство на спорный земельный участок и жилой дом, принадлежавшие Кутовой А.Д. Кутовая В.Н. не принимала, что указывает на то, что она распорядилась данным имуществом без надлежащего оформления документов и заключения договора купли-продажи с истцом. Кроме того, данными книг похозяйственного учета подтверждается, что с 2003 года ответчица в домовладении Кутовой А.Д. не зарегистрировалась и в нем не проживает.

Тот факт, что с момента приобретения имущества в 2006 году истец пользуется домом и земельным участком, никем из ответчиков не оспаривается и подтверждается представленными им платежными документами об оплате Еременко Н.Г. коммунальных услуг за спорное домовладение.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таким образом поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что ответчиками не оспаривалось, и ввиду того, что возможность оформления договора купли-продажи между истцом и Кутовой В.Н. отсутствует в связи с не оформлением в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на имущество за ответчицей, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Еременко Н.Г. и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Еременко Н.Г. к Кутовой В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Еременко Н.Г. право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья:                                    И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.