Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2022 от 26.05.2022

Дело №...                        Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

22 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> по гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы, связанные с устранением недостатков в товаре «Apple Iphone XR 64 GB» в размере 7250 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6375 руб.

Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости расходов, связанных с устранением недостатков в товаре в размере 7250 руб. из расчета 1% от стоимости товара 60765 руб., что соответствует 607 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании компенсации морального вреда услуг представителя в размере 9500 руб., убытков в размере 12000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 790 руб.

Выслушав представителя истца ФИО6, просившего решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. был приобретен смартфон Apple Iphone XR 64 GB стоимостью 60765 рублей. На товар установлен гарантийный срок – 1 год. Согласно заключению специалиста ООО «Меркурий», по результатам проведения товароведческого исследования смартфона Apple Iphone XR 64 GB IMEA №..., установлено наличие недостатка в виде темного пятна на фото и видео, снятых с помощью основной камеры устройства, который является дефектом основной камеры устройства, недостаток производственного характера. Стоимость услуг специалиста составила 12000 рублей. И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> установлена стоимость устранения недостатка в товаре, которая составляет 7250 рублей. "."..г. ответчиком получена претензия с требованием возместить расходы на исправление недостатков в товаре и убытков. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика расходы, необходимые для исправления недостатков в товаре смартфоне Apple Iphone XR 64 GB в размере 7250 рублей, убытки в размере 12000 рублей, неустойку в размере 607 рублей за каждый день, начиная с "."..г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 607 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» – ФИО5 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Эппл Рус» – ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указал, что мировой судья не принял во внимание, что потребитель уклонилась от возврата товара, в связи с чем, лишила компанию в добровольном порядке разрешить спор, поскольку убедиться в существовании товара, использовать право на проведение проверки качества и установить в товаре производственный недостаток без возврата товара невозможно. С учетом уклонения потребителя от возврата товара компания не смогла убедиться в обоснованности требований и при необходимости удовлетворить их либо предложить потребителю способ разрешения спора.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд по электронной почте до даты рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Эппл Рус».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Сеть связной» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "."..г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 "О судебном решении").

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены не были, ввиду неправильного применения норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Судом установлено, что "."..г. ФИО1 был приобретен смартфон Apple Iphone XR 64 GB (серийный №...) стоимостью 60765 рублей. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год, срок службы смартфона составляет 3 года, импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации смартфона были выявлены недостатки в виде темного пятна на фото и видео, снятых с помощью основной камеры устройства.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании суммы, уплаченной за товар Apple Iphone XR 64 GB в размере 60750 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 12000 рублей, неустойки за период "."..г. по "."..г. в размере 13961 рублей, неустойки в размере 607 рублей за каждый день, начиная с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей – отказано. Решение вступило в законную силу согласно данных официального сайта Краснооктябрьского районного суда <адрес> "."..г..

Указанным решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> от "."..г. установлено, что стоимость ремонта устройства Apple Iphone XR IMEA №... составляет 7250 рублей.

"."..г. истцом ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием возместить расходы на исправление недостатка смартфона Apple Iphone XR 64 GB IMEA №... в размере 7250 рублей, а также расходы по проведению товароведческого исследования смартфона в размере 12000 рублей (л.д. 23), которая была получена ответчиком "."..г..

В ответ на указанную претензию ООО «Эппл Рус» направило в адрес ФИО1 телеграммы "."..г., "."..г. с уведомлением о необходимости возврата товара для проверки качества, а также просило сообщить адрес, по которому курьер может забрать товар с указанием телефона для организации вызова курьера.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, стоимость устранения которого составляет 7250 рублей, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ООО «Эппл Рус» стоимость устранения недостатков товара.

Вместе с тем, с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Тем самым, приведенной нормой именно на истца как на потребителя возложена процессуальная обязанность доказать, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что истцом выполнено не было.

Как следует из материалов дела, потребитель инициировал проведение экспертизы для подтверждения наличия производственного недостатка.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Меркурий», которым проведено товароведческое исследование смартфона Apple Iphone XR 64 GB IMEA №....

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу, импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу (импортеру) требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара продавцу (импортеру) для проверки его качества.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании суммы, уплаченной за товар Apple Iphone XR 64 GB в размере 60750 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 12000 рублей, неустойки за период "."..г. по "."..г. в размере 13961 рублей, неустойки в размере 607 рублей за каждый день, начиная с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей – отказано. При этом решением установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику "."..г., т.е. по истечение установленного на товар гарантийного срока с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием в нем производственного недостатка. Товар после выявления указанного недостатка в ООО «Эппл Рус» для проверки его качества не передан. Ответчик в телеграмме разъяснил необходимость возврата товара почтовым отправлением либо курьерской доставкой, после чего будет принято решение по существу претензии. При этом мировым судьей не принято досудебное экспертное исследование ООО «Меркурий», поскольку недостаток телефона не является существенным.

В рамках указанного дела судом не установлен факт наличия заявленного недостатка, а также его характера.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» для установления наличия недостатков в товаре, размера расходов, необходимых для исправления недостатков.

"."..г. материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, были возвращены в суд апелляционной инстанции, в связи с невозможностью дать заключение по поставленному вопросу, из-за непредставления объекта экспертизы – смартфона Apple Iphone XR IMEI: №... и отсутствия возможности исследования объекта экспертизы.

Как следует из объяснений, представленных ФИО1, "."..г. телефон Apple Iphone XR IMEI: №... был утоплен.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ООО «Эппл Рус» о том, что истцом не предпринимались действия по возврату товара, имеющего недостатки для добровольного удовлетворения требований потребителя, о том, что истец уклонилась от возврата товара.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами ООО «Эппл Рус», что потребитель лишила компанию возможности убедиться в существовании товара, использовать право на проведение проверки качества и установить в товаре производственный недостаток, поскольку согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, истец не представила товар на экспертизу, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие недостатков в товаре, размер расходов, необходимых для исправления недостатков не представила.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре у мирового судьи отсутствовали.

Следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании расходов по устранению недостатков в товаре, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Справка: мотивированное апелляционное определение составлено "."..г..

Судья: