Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-766/2021 от 06.07.2021

Судья Гудкова Е.С. Дело № 07р-766/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрыкина Владимира Сергеевича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. № <...> от 25 февраля 2021 г., решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области У.В.В. от 19 марта 2021 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Петрыкина Владимира Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области У.В.В. от 19 марта 2021 г. и решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 г., Петрыкин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Петрыкин В.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить. В обоснование доводов жалобы Петрыкин В.С. указал, что автомобиль марки «Скания Р360 LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком № <...> был загружен на базе СПК «ЮгОвощСнаб» 7 февраля 2021 г. в селе Пологое займище Ахтубинского района Астраханской области и общая масса транспортного средства после загрузки составила 36460 кг. При этом взвешивание проводилось на весах СПК «ЮгОвощСнаб», имеющих действующее свидетельство о поверке № <...> до 4 августа 2021 г. Ворота полуприцепа на автомобиле марки «Скания Р360 LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком № <...> были оборудованы «тревожной кнопкой» на открытие. Согласно отчету «тревожной кнопки» в период с 7 февраля 2021 г. (момент загрузки) до 9 февраля (момент разгрузки) ворота полуприцепа не открывались, что исключает факт увеличения массы автомобиля по пути следования. Также указывает, что при движении автомобиль марки «Скания Р360 LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком № <...> проезжал действующий пункт весового контроля в поселке Капустин Яр Астраханской области, на котором нарушение весовой нагрузки зафиксировано не было.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петрыкина В.С. – Бирюкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 29 названного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Как следует из представленных материалов дела, 7 февраля 2021 г. в 12:27:23 по адресу: а/д 18 ОП РЗ 18Р-0 Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга (пост ДПС) Среднеахтубинский район Волгоградской области (км 5 + 110 направление в Волгоград) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «Скания Р360 LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком № <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <...>, собственником (владельцем) которого является Петрыкин В.С., двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 14 процентов (45.92 т. при разрешенной 40 т.) без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Петрыкина В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петрыкина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрыкину В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петрыкина В.С. об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на факт невозможности изменения массы автомобиля в пути в сторону увеличения, не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

Ставить под сомнение результаты фиксации административного правонарушения, работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Архимед», имеющего заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительного по 31 июля 2021 г. у суда не имеется.

Ссылка автора жалобы на факт проезда пункта весового контроля в поселке Капустин Яр Астраханской области, на котором нарушение весовой нагрузки зафиксировано не было, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения, выразившегося в превышении допустимой массы транспортного средства марки «Скания Р360 LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком Е047ТТ/134, такое превышение массы транспортного средства отсутствовало.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. № <...> от 25 февраля 2021 г., решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области У.В.В. от 19 марта 2021 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня 202 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Петрыкина Владимира Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Петрыкина Владимира Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев