Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-709/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-903/2023 (10RS0016-01-2023-001871-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Сегежского муниципального района, А, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что между Банком и А были заключены кредитные договоры № 94813620 от 08.04.2021 и № 95174915 от 07.07.2021, в соответствии с которым А были предоставлены кредиты на сумму 33 632 руб. и 35 874 руб. соответственно. В свою очередь, А обязалась в установленные договорами сроки возвратить суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. ХХ.ХХ.ХХ. А умерла. Обязательства по кредитным договорам на дату смерти А в полном объеме исполнены не были. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит: расторгнуть кредитные договоры № 94813620 от 08.04.2021 и № 95174915 от 07.07.2021; взыскать солидарно с наследников А в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 94813620 от 08.04.2021 в размере 30061,78 руб., задолженность по кредитному договору № 95174915 от 07.07.2021 в размере 33 453,12 руб., а также судебные расходы в размере 14105,45 руб..

Определением суда от 27.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 22.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Ответчик А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что А являлась застрахованной по спорным кредитным договорам. Он является единственным наследником умершего заемщика.

Представитель ответчика администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск Администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку А фактически принял наследство, следовательно, наследственное имущество не является выморочным.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено. В письменных пояснениях по делу. Общество указало, что А являлась застрахованным лицом по спорным кредитным договорам. В свою очередь, Общество осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо К в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по РК и Мурманской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Агентство уведомлено. В письменном отзыве на иск Агентство указало, что в состав наследственного имущества после смерти А вошли, в том числе, денежные средства на счетах в банках. На основании искового заявления не представляется возможным сделать вывод, что наследственное имущество является выморочным, так как не представлено доказательств отказа наследников А от имущества. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти А, от нотариуса в адрес МТУ Росимущества не поступали.

Исследовав письменные материалы дела, изучив пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 08.04.2021 между А и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 94813620, в соответствии с которым А был предоставлен кредит в размере 33 632 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Также, 07.07.2021 между А и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 95174915, в соответствии с которым А был предоставлен кредит в размере 35874 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Единый документ при заключении договоров сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Как следует из расчета, размер задолженности по договору № 94813620 составляет 30061,78 руб. (основной долг – 25082,21 руб., проценты – 4979,57 руб.).

Размер задолженности по договору № 95174915 составляет 33453,12 руб. (основной долг – 29050,56 руб., проценты – 4402,56 руб.).

А приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитами и установленные договорами комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредиты банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договорам Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование А от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитов А подтверждается выписками по кредитным договорам. Возражений в указанной части не представлено.

А умерла ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти А вошла квартира, расположенная по адресу: РК, ..., кадастровый номер кадастровой стоимостью <...> руб.; денежные средства на счетах <...>

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела № 104/2022 единственным наследником умершей А является ее сын А.

Наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют.

В связи с наличием наследников первой очереди, принявших наследство, наследственное имущество не может быть признано выморочным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района.

Из представленных в дело материалов следует, что А являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, в том числе по кредитным договорам № 94813620 от 08.04.2021 и № 95174915 от 07.07.2021, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», рассмотрев представленные документы, признало смерть А страховым случаем, выплатив выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями договора страхования страховые выплаты: по кредитному договору № 94813620 от 08.04.2021 – 25 314,48 руб.; по кредитному договору № 95174915 от 07.07.2021 – 29255,90 руб..

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» исполнены обязательства, предусмотренные договором страхования, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику о взыскании задолженности в размере страхового возмещения не имеется.

Остаток задолженности, учитывая размер произведенных страховых выплат, составляет: по кредитному договору № 94813620 от 08.04.2021 – 4 747,30 руб. (30061,78-25314,48); по кредитному договору № 95174915 от 07.07.2021 – 4 197,22 руб. (33453,12-29255,90).

Исходя из вышеизложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика А.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, размер ранее удовлетворенных требований за счет наследственного имущества умершего заемщика, с ответчика А подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 8 944,52 руб., что не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

В требовании от 17.04.2023, направленном в адрес наследников А, ПАО «Сбербанк России» предложило расторгнуть кредитный договор.

Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, исходя из положений ст. 450, 451 ГК РФ, условий договора, является основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика А в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 294,76 руб. (иск к А удовлетворен на 14 %, госпошлина по материальному требованию – 2105,45 руб., 14 % - 294,76, и госпошлина по требованию неимущественного характера – 6000 руб.).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ разъяснения, данные в п. 5, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то обстоятельство, что требование о выплате страхового возмещения удовлетворено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» после обращения истца в суд, судебные расходы истца в виде государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 1810,69 руб. (2105,45 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера) – 294,76 руб. (доля А)) подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № 94813620 от 08.04.2021 и № 95174915 от 07.07.2021.

Взыскать с А (паспортные данные: <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам в размере 8 944 руб. 52 коп., а также судебные расходы в размере 6 294 руб. 76 коп..

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН 7744002123) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы в размере 1 810 руб. 69 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района (ИНН 1006002126) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 22.11.2023.