Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 (2-5116/2022;) ~ М-4112/2022 от 28.10.2022

дело № 2-859/2023                                 23RS0014-01-2022-005629-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская     Краснодарского края                         21 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Ромашко В.Е.

при секретаре                        Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Бединой Д.И. к Бацунову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Бедина Д.И. обратилась в суд с иском к Бацунову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 851 420 руб.      77 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере                741 860 руб., комиссии за ведение счета в размере 447 руб., просроченных процентов в размере 106 400 руб. 17 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 101 руб. 40 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 308 руб. 20 коп., иных комиссий в размере 1 180 руб., неустойки на просроченную суду в размере 124 руб., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере        11 714 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бацунов С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем электронного извещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 757 000 руб. под               15.9 % годовых сроком на 60 мес.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 757 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Как усматривается из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по спорному договору составляет 851 420 руб. 77 коп., из которых просроченная ссудной задолженность в размере 741 860 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., просроченные проценты в размере 106 400 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 101 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 308 руб. 20 коп., иных комиссий в размере 1 180 руб., неустойки на просроченную суду в размере 124 руб.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 714 руб. 21 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением от 10.10.2022       №.

Учитывая изложение и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ПАО «Совкомбанк» по доверенности Валиевой Л.Ф. к Бацунову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бацунова С.К. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере         851 420 руб., 77 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 741 860 руб., комиссии за ведение счета в размере 447 руб., просроченных процентов в размере 106 400 руб. 17 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 101 руб. 40 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 308 руб. 20 коп., иных комиссий в размере 1 180 руб., неустойки на просроченную суду в размере 124 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 714 руб. 21 коп., а всего 863 134 (восемьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий:                               В.Е. Ромашко