Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-275/2021 от 01.02.2021

Судья Скрипст А.А.                                                                                         дело № 21-275/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                                        18 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя межрегионального транспортного прокурора ФИО4 на определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 10002000-2198/2017 от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 № 10002000-2198/2017 от 28 августа 2017 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ освобожден с объявлением устного замечания.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года заместителю межрегионального транспортного прокурора отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Не согласившись с определением суда, заместитель межрегионального транспортного прокурора ФИО4 принес на него протест, просит отменить определение городского суда, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора ФИО2, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения городского суда.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № 10002000-2198/2017 вынесено должностным лицом 28 августа 2017 года.

Как следует из текста протеста и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, адресованных в Домодедовский городской суд Московской области, о постановлении должностного лица от 28 августа 2017 года межрегиональной транспортной прокуратуре стало известно 07 августа 2020 года (л.д. 2).

Протест и ходатайство поданы заместителем прокурора 28 августа 2020 года, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции суда (л.д. 1), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление должностного лица таможенного органа в отношении ФИО1 вступило в законную силу, так как не было обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истекли.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2017 года, городской суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок прокурором пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что в установленные законом сроки прокурор предоставленное законом право на обжалование не реализовал. Указанные в ходатайстве доводы о незаконности вынесенного постановления не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы городского суда, в суд второй инстанции не представлено, в связи с чем доводы протеста являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 10002000-2198/2017 ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.16.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░