Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2020 ~ М-189/2020 от 30.06.2020

УИД- №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 245/2020

19 августа 2020 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Темдекову В.А., о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Темдекову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что между АО «РосАгроЛизинг» (лизингодатель) и ИП ГК(Ф)Х Темдеков В.А. («лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора является трактор «БЕЛАРУС-82.1» в количестве 1 –ой единицы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и АО «РосАгроЛизинг» был заключен генеральный полис страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой в лизинг серия ИФК № (далее - Генеральный полис страхования), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховая премия) и в соответствии с выданным страховым полисом при наступлении события, обусловленного данным договором и полисом возместить страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в пределах, установленных договором и полисом (п. 2 Генерального полиса страхования). На основания генерального полиса страхования между сторонами заключен договор страхования в отношении трактора «БЕЛАРУС - 82.1» (зав. №) в подтверждение чего выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ИФК №. Застрахованная спецтехника являлась предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от 03.09.2012г., заключенному между АО «РосАгроЛизинг» и ИП ГК (Ф)Х Темдеков В.А. (далее - лизингополучатель). Согласно условиям полиса, при утрате (гибели) спецтехники страховщик обязался произвести страховую выплату в пользу страхователя - АО «РосАгроЛизинг». Срок действия договора страхования был установлен с 17.12.2012г. по 16.12.2019г. Страховая сумма установлена в размере 688 610,00 руб. 17.12.2012г. застрахованная спецтехника ОАО «Росагролизинг» подтверждается инвентарной карточкой ТА6396 от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019г. года произошло возгорание гаража с трактором «БЕЛАРУС 82.1» в ограде дома
животноводческой стоянки в урочище «Тоботой» Елинского сельского поселения Онгудайского района. В результате пожара, гараж с находившимся внутри трактором «БЕЛАРУС - 82.1» (зав. №) полностью уничтожен огнем.    В соответствии с п. 7.1.1.1. Генерального полиса страхования, страховым случаем является гибель, утрата или повреждение предметов страхования или их частей,
происшедшее в течение срока страхования на территории страхования и вследствие действия огня в результате пожара, взрыва, удара молнии т.п.

Согласно п.5.1 генерального полиса страхования, в случае гибели предмета страхования (фактической или конструктивной) выгодоприобретателем является – страхователь АО «РосАгроЛизинг», являющийся собственником застрахованного имущества.

В соответствии с п. 11.5.2.2. генерального полиса страхования, размер убытка при наступлении страхового события определяется в случае гибели (уничтожения) предмета страхования - в размере остаточной стоимости предмета страхования на дату страхового случая за вычетом фактической стоимости его частей, узлов, агрегатов, деталей, пригодных для дальнейшего использования.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и в соответствии с
условиями страхования, выплатило страхователю «РосАгроЛизинг» страховое возмещение в размере 76 268,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2020
г. и которое складывается из следующего:

102 536,86 руб. - 18 768,75 руб. - 7 500,00 руб. = 76 268,11 руб.,

где:

102 536,86руб. - Действительная стоимость на дату страхового случая;

18 768,75 руб. — стоимость годных остатков сельскохозяйственной техники;

7 500,00руб. - безусловная франшиза.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента выплаты страхового возмещения право требования его выплаты перешло к ООО "СК "Согласие". При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответственным за сохранность предмета лизинга является лизингополучатель. Правоотношения между лизингополучателем и лизингодателем регулируется нормами статей 665-670 ГК РФ, а также федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)». Ответчик принял на себя обязательства, связанные с обеспечением сохранности предмета лизинга, следовательно он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть убытки, причиненные в результате утраты застрахованного имущества. ООО «Согласие ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензионным письмом к Ответчику и предлагал добровольно погасить задолженность в размере 76 268,11 руб., однако возмещения убытков не последовало. В связи с тем, что Ответчиком в добровольном порядке сумма требований не возмещение, ООО «СК «Согласие» вынуждено обратиться с" исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Согласие», ответчик Темдеков В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле..

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Согласие» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает юридическое лицо.

В данном случае истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства и возместившему ущерб страхователю в полном объеме, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и получил в порядке суброгации право требования возмещения вреда к лицу, его причинившему, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, поэтому по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При установлении лица, виновного в причинении повреждений спорной застрахованной спецтехнике, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик, страховая компания) и ОАО «Росагролизинг» (страхователь) заключен генеральный полис страхования спецтехники передаваемый в лизинг ИФК № (далее – договор), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховая премия) при повреждении, уничтожении или утрате застрахованного имущества (предметов страхования) в результате страхового случая, происшедшего на территории страхования в течение срока страхования, возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события прямые убытки в соответствии с условиями, размерами и сроками выплат (пункт 2 генерального договора страхования).

На основания генерального договора страхования заключен договор страхования в отношении «БЕЛАРУС - 82.1» (зав. №) в подтверждение чего выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ИФК №.

В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серии ИФК № установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере 688610 рублей 00 копеек.

Согласно условиям страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ИФК №, при утрате (гибели) спецтехники страховщик обязался произвести страховую выплату в пользу страхователя – ОАО «Росагролизинг» при повреждении спецтехники, не повлекшем ее утрату (гибель), а также при хищении отдельных частей спецтехники, страховщик обязался произвести страховую выплату в пользу лизингополучателя, которому данная спецтехника передана в лизинг страхователем

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росагролизинг» и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого явилась застрахованная спецтехника – трактор колесный «БЕЛАРУС - 82.1» (зав. №), застрахованная спецтехника передана лизингополучателю и использовалась для осуществления работ по расширению.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 2 статьи 965 ГК РФ (перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки).

Таким образом, судом установлено, что требования истца основаны на договоре лизинга.

Согласно статье 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, является лизингополучатель.

При этом в случае порчи или иного имущественного ущерба, причиненного предмету лизинга, на лизингополучателя возлагается обязанность по восстановлению поврежденного арендованного имущества.
В свою очередь, риск утраты и повреждения имущества выражается именно в сохранении денежных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем в случае утраты предмета лизинга по обстоятельствам, за которые не отвечает лизинговая компания.

Из заключенного между ОАО «Росагролизинг» и Темдековым В.А. договора лизинга не следует, что лизингополучатель Темдеков В.А. освобожден от риска случайной гибели или случайно порчи предмета лизинга.

Совокупность изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в данной ситуации ответчик, являясь лизингополучателем по договору лизинга, заключенному им с ОАО «Росагролизинг», несет риск утраты и повреждения имущества.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении уголовного дела по факту возгорания гаража с трактором Беларус - 82.1 в ограде дома стоянки в урочище «Тоботой» Елинского сельского поселения, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    Согласно справке, выданной страшим дознавателем ТОНД и ьПР по Шебалинскому и Онгудайскому району УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Алтай Чекурашевым А.Г. Темдекову В.В., ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на территории животноводческой стоянки в урочище «Тоботой» Елинского сельского поселения Онгудайского района. В результате пожара полностью уничтожен гараж вместе с находящимся внутри трактором МТЗ 82.1 с государственным регистрационным номером 8592 ВТ77. Эвакуация имущества и техники в ходе пожара не проводилась. Общая площадь пожара составила около 135 кв.м.

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар в сельскохозяйственной стоянке в урочище Тоботой Елинского сельского поселения Онгудайского района произошел пожар, результате которого, гараж с находившимся внутри трактором «БЕЛАРУС - 82.1» (зав. №) полностью уничтожен огнем.    

Принимая во внимание положения статьи 669 ГК РФ, статьи 22 Закона о лизинге лицом, условия договора лизинга, заключая который ответчик принял на себя определенные обязанности, связанные с обеспечением сохранности имущества, суд приходит к выводу о том, что лизингополучатель в силу закона является лицом, ответственным за убытки, причиненные гибелью застрахованного имущества, являвшегося предметом договора лизинга.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет суммы не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2488 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Темдекова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 76268 (Семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья      Е.В. Иркитов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.