Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2021 ~ М-2913/2021 от 13.05.2021

    Дело №2-5600/2021     15 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-ответчика Пономаренко М.Ю.,

-представителя ответчика Шумилова М.В., действующего по доверенностям от 14 сентября 2021 года сроком на 3 (три) года и от 14 сентября 2021 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКБ «Абсолют Банк» к Пономаренко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО «АКБ «Абсолют Банк», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пономаренко М.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита №742/И-08 от 13 мая 2008 года в размере 3405370 рублей 60 копеек, из них: сумма основного долга - 2062307 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 170156 рублей 41 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1027331 рубль 34 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 145575 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 31227 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 55 м2, принадлежащую на праве собственности Пономаренко М.Ю., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 5156769 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего иск по праву и по размеру, и представителя, не возражавшего относительно признания ответчиком иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13 мая 2008 года ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» (Банк) и Пономаренко М.Ю. (Заёмщик) заключили договор о предоставлении кредита №742/И-08, предметом которого является предоставление банком заёмщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей на срок до 13 мая 2028 года включительно. Срок кредитования включает 240 процентных периодов. Кредит является целевым и предоставляется для приобретения заёмщиком в собственность недвижимости путём оплаты прав на недвижимость. За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку вознаграждение в следующем размере: 14% годовых, начиная в первого процентного периода (включительно) и до дня окончания процентного периода, в котором банк получил закладную, выданную органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой будет содержаться указание на обременение недвижимости залогом (ипотекой) в пользу банка; 11% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Банк получил закладную, выданную органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой будет содержаться указание на обременение недвижимости залогом (ипотекой) в пользу банка до даты полного погашения кредита в соответствии с условиями договора (л.д. 15-23).

Как следует из представленной выписки по счёту банк свои обязательства по договору исполнил.

30 октября 2008 года ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» (Банк) и Пономаренко М.Ю. (Заёмщик) заключили дополнительное соглашение №1 к договору о предоставлении кредита №742/И-08 от 13 мая 2008 года (л.д. 24-25).

12 декабря 2008 года ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» (Залогодержатель) и Пономаренко М.Ю. (Залогодатель) заключили договор залога прав №742/И/1-08, по которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю на оговорённых ниже условиях свои права требования, существующие на основании договора №6624/0508-Л7 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>) от 12 мая 2008 года и дополнительного соглашения к договору №6624/0508-Л7 от 12 мая 2008 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>) от 12 мая 2008 года, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 июля 2008 года, номер регистрации 78-78-01/0353/2008-095, заключённых в г. Санкт-Петербурге между залогодателем и ООО «Городская ДомоСтроительная Компания» (л.д. 26-47).

Пономаренко М.Ю. с 27 октября 2011 года является собственником жилого помещения общей площадью 55 м2 с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на которую также зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 49-52).

18 марта 2021 года ПАО «АКБ «Абсолют Банк» направило в адрес Пономаренко М.Ю. требование о досрочном возврате кредита и выплате причитающихся процентов, ответ на которую (л.д. 72-78).

Пономаренко М.Ю. в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «АКБ «Абсолют Банк» и взыскать с ответчика 3439097 рублей 60 копеек (2062307,40+170156,41+1027331,34+145575,45+31227+2500).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В материалы дела представлен договор залога, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание представленный отчёт, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 6445962 рубля (л.д. 99-109).

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик не возражает относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд принимает во внимание названный отчёт, отсутствие спора между сторонами относительно определённой стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 5156769 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономаренко Михаила Юрьевича в пользу ПАО «АКБ «Абсолют Банк» по состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность по договору о предоставлении кредита №742/И-08 от 13 мая 2008 года в размере 3405370 рублей 60 копеек, из них: сумма основного долга - 2062307 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 170156 рублей 41 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1027331 рубль 34 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 145575 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 31227 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей, а всего 3439097 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, площадью 55 м2 с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Пономаренко Михаилу Юрьевичу, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5156769 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>