Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2019 ~ М-1940/2019 от 08.05.2019

Дело №2-2883/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002387-60

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к ООО «Ладья» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                    установил:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее ООО «Ладья», Обществом) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что Степанов А.В. работал в ООО «Ладья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. в месяц. При трудоустройстве трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор истцу не выдавался. Трудовая книжка Степановым А.В. была предоставлена работодателю, однако в нее записи о приеме на работу и увольнении с работы не были внесены. В государственные внебюджетные фонды, включая Пенсионный фонд РФ, сведения о трудоустройстве истца также не были предоставлены, страховые взносы не уплачены. Ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей и добросовестно их выполнял до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако работодатель за время работы истцу заработную плату не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца с работы, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели.

На основании изложенного истец Степанов А.В. просит суд:

- установить факт трудовых отношений между Степановым А.В. и ООО «Ладья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Ладья» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Ладья» в пользу Степанова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 419, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На судебное заседание истец Степанов А.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик - ООО «Ладья», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В процессе производства по делу истцом представлены доказательства допуска истца к работе в заявленный им период.

В частности, данный факт подтверждается приказом директора ООО «Ладья» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.В. был принят на работу в ООО «Ладья» на должность прораба на основное место работы, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

В адрес ответчика ООО «Ладья» судом неоднократно были направлены запросы о предоставлении документов, касающихся трудовых отношений с истцом. Однако запросы суда им не были исполнены.

Факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком также подтверждается сведениями, предоставленными КУ Чувашской Республики» Центр занятости населения Моргаушского района» Министерства труда и социальный защиты населения, согласно которым Степанов А.В. действительно состоял на учете в качестве безработного в КУ Чувашской Республики» Центр занятости населения Моргаушского района» Министерства труда и социальный защиты населения в период с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием занятым (копия приказа о приеме на работу в ООО «Ладья» № от ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждениям истца, он был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Степановым А.В. также заявлено требование об обязании ответчика внести соответствующие записи в его трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ №373 от 19 мая 2008 года), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше правовые нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Правил возлагают на работодателя обязанность по своевременному внесению записей в трудовую книжку работника, в связи с чем, данное требование также является обоснованным.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По расчетам истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 419, 36 руб.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «Ладья» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 419, 36 руб. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Иных расчетов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 5 000 руб.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 422, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Степанова А.В. к ООО «Ладья» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Степановым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Ладья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ладья» внести в трудовую книжку Степанова А.В. записи о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» в пользу Степанова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 419, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 422, 58 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.