Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-1220/2022;) ~ М-1332/2022 от 20.12.2022

К делу № 2-104/2023 г.

УИД № 23RS0009-01-2022-001976-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                        27 января 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Волковой О.П.,

секретаря        Дзюба А.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зинченко Е.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зинченко Е.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <......> от 22.05.2014 выдало кредит Зинченко Е.П. в сумме 280 000 руб. на срок 60 мес. под 22,3 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.06.2018 по 30.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по неустойке на просроченные проценты и ссудной задолженности в сумме 36 769,41 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <......> от 22.05.2014 и взыскать с Зинченко Е.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 769,41 рублей, а госпошлину в размере 2 849,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зинченко Е.Н., в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и Зинченко Е.Н. заключили кредитный договор <......> от 22.05.2014, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 280 000 руб. на срок 60 мес. под 22,3% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, от ответчика Зинченко Е.Н. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, и отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском ПАО «Сбербанк» срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 11.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 253 Брюховецкого района был вынесен судебный приказ <......> о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 10.12.2019 года, с указанного срока начал течь срок исковой давности.    После отмены судебного приказа, истец обратился в Брюховецкий районный суд с указанным иском 16.11.2022 года. 02.12.2022 г. определением Брюховецкого районного суда исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в нём недостатков в установленный срок.

Повторно истец обратился с иском в Брюховецкий районный суд 16.12.2023 года, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику 18.08.2022 направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по неустойке в размере 36 769,41 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 23.06.2018 по 30.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по неустойке на просроченные проценты и ссудной задолженности в сумме 36 769,41 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Исходя из ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такими обстоятельствами, по мнению суда, являются полное погашение кредита, а также тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки до 18 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Убытки банка от нарушений ответчиком условий договора полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что снижение неустойки не влечет уменьшение государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 849,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зинченко Е.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <......> от <......>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зинченко Е.Н..

Взыскать с Зинченко Е.Н., <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт серия <......> <......>, выдан <......> <......> <......> в пользу ПАО «Сбербанк» юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору <......> от 22.05.2014 года за период с 23.06.2018 по 30.09.2022 (включительно) 18 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,85 руб., а всего 21 349 (двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                    подпись                                                  О.П. Волкова

    Копия верна: судья____________________________О.П. Волкова