Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2023 ~ М-924/2023 от 01.02.2023

Дело №2-3572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                   21.03.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-2» к Ефимову Т.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-2» (далее – ООО «Гранд-2») обратилось в суд с иском к ответчику Ефимову Т.Н. о взыскании оплаты в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору подряда в сумме 220000 руб., неустойки в размере 155968 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6960 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-2» и Ефимовым Т.Н. заключен договор подряда № на проведение работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы на объектах истца. Во исполнение условий договора Ефимов Т.Н. получил от истца денежные средства в сумме 220000 руб. В установленный договором срок Ефимов Т.Н. работы в полном объеме не выполнил денежные средства не вернул, на претензии истца не отвечал. На основании ст.ст.702,708,739 ГК РФ истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 220000 руб. Согласно п.5 договора подряда в случае невыполнения сроков договора сторона, не выполнившая свои обязательства по п.2.1 или п.2.2 несет материальную ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 155968 руб. Обратившись с иском в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6960 руб.

Ответчик Ефимов Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель истца Мартынова К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-2» и Ефимовым Т.Н. заключен договор подряда № работ, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы из материалов и на объектах истца АЗС № расположенной на <адрес> АЗС № расположенной на <адрес>. Согласно п.5 договора подряда в случае невыполнения сроков договора сторона, не выполнившая свои обязательства по п.2.1 или п.2.2 несет материальную ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

За предоплату услуг Ефимов Т.Н. получил от ООО «Гранд-2» денежные средства в сумме 220000 руб., из которых 125000 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и 95000 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 33,34). Факт получения предоплаты ответчиком не опровергается, косвенно подтверждается отсутствием претензий с его стороны.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств в совокупности следует, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора подряда, за которые истцом оплачены, а Ефимовым Т.Н. получены денежные средства в сумме 220000 руб.

Как следует из искового заявления, Ефимов Т.Н. в надлежащий срок условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил,

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате предоплаты по договору подряда, которое оставлено Ефимовым Т.Н. без ответа.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что работы, Ефимовым Т.Н. не произведены в надлежащий срок, а также в иной разумный срок, суд приходит к выводу, что с Ефимова Т.Н. в пользу ОО «Гранд-2» подлежат взысканию денежные средства в размере 220000 руб.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, ответчик освобождаются от любых финансовых санкций, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что неустойка правомерно заявлено лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 63045 руб (<данные изъяты>)

На основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до разумных пределов и взыскать неустойку в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 5289 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» (░░░ 7224012125) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 220000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5289 ░░░. 60 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░