Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2020 от 19.10.2020

Судья Ратушная О.Ю. Дело № 11-91/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Пьянковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 04 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к О.О.П. о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 46 583 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» оставлено без движения, в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отстутствуют. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков в течении пяти рабочих дней с момента получения определения.

<дата> мировой судья постановил вышеуказанное определение, которым исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению истца, для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу предписаний, содержащихся в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 24 июля 2020 года срок истец не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №*** от <дата> с печатью оператора почтового отделения о принятии <дата>.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять истцу о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №***.

Таким образом, вывод мирового судьи о несоблюдении истцом требований статьи 132 ГПК РФ является необоснованным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к О.О.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, возвратить мировому судье судебного участка №*** <*****> Республики для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.М. Бушмакина