Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-263/2023 от 03.05.2023

Дело №

УИД 16RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                        <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., изучив повторно поступившие из ОМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

в суд повторно поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.А..

Однако материалы дела представлены не полно.

    В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из протокола об административном правонарушении Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес>. 3 по <адрес> Республики Татарстан, учинил скандал со своей матерью ФИО3, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжая сквернословить, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Антонова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации и направления его для рассмотрения в суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в квартире, где она проживает, пришел её сын ФИО1 и учинил с ней скандал, в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, на её замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя неадекватно (л.д.7).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находился у себя дома в <адрес>. 3 по <адрес> Республики Татарстан, слышал как сосед по имени Артем из 131 квартиры ругался нецензурной бранью в адрес женщины, скорее всего на свою мать, на просьбы последней не реагировал, продолжал ругаться нецензурной бранью (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что события имели место в квартире, которую нельзя признать общественным местом; заявление о привлечении Антонова А.А. к административной ответственности написано его матерью ФИО3., при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Антонова А.А. намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае из представленных материалов дела следует, что противоправное поведение Антонова А.А. определялось его личными неприязненными отношениями с потерпевшей, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях Антонова А.А. из представленных доказательств не усматривается.

Доказательств того, что противоправное поведение Антонова А.А. определялось не его личными неприязненными отношениями с потерпевшей, а специальным мотивом, свойственным действиям, совершенным из хулиганских побуждений, и выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в дело не представлено.

Аналогичная правовая позиция относительно признаков мелкого хулиганства выражена также в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу № 16-4491/2020.

Кроме того, прокол об административном правонарушении при описании события административного правонарушения также не содержит обязательного признака диспозиции мелкого хулиганства - указания на такое нарушение общественного порядка, которое выражает именно явное неуважение к обществу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> городского суда РТ протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.А. возвращались, однако вновь поступили в суд без устранения недостатков указанных выше.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

При таких обстоятельствах, данное дело необходимо вернуть повторно в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков и неполноты материалов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: