Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 ~ М-1082/2022 от 11.02.2022

К делу №2-1587/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                             «4» апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-1587/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Горковенко (Ермиловой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Горковенко (Ермиловой) Н. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 257 086,65 руб., госпошлину в размере 5 770,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с Горковенко (Ермиловой) Н. В. Договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 272 311 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 "«(ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Горковенко (Ермиловой) Н. В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 877 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 257 086,65 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 216 650,30 руб. задолженность по процентам в сумме 40 436,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражениям ответчика.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с Горковенко (Ермиловой) Н. В. Договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 272 311 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых.

Денежные средства в сумме 272 311 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 "«(ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Горковенко (Ермиловой) Н. В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 877 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 257 086,65 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 216 650,30 руб.

- задолженность по процентам в сумме 40 436,35 руб.

    До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.

Заключая данный договор, и беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает, что установлено судом из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии данных процессуальных доказательств, суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Горковенко (Ермиловой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Горковенко (Ермиловой) Н. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 257 086,65 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 216 650,30 руб., задолженность по процентам в сумме 40 436,35 руб.

Взыскать с Горковенко (Ермиловой) Н. В. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: