Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 04.07.2023

№

№ 1-161/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское                     25 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Смирнова И.М.,

подсудимого Ситдиков Р.Р.,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ситдиков Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 05.12.2022, Ситдиков Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста отбыл 28 мая 2023 года.

Водительское удостоверение Ситдиков Р.Р. не имеет, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гр., Ситдиков Р.Р., до 28 мая 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток у Ситдиков Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая, что является привлеченным административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Ситдиков Р.Р., запустил двигатель автомобиля марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака и управляя им поехал от обочины дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, под управлением Ситдиков Р.Р., был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> напротив магазина «Автомир» в 50 метрах от <адрес>. В связи с нахождением Ситдиков Р.Р. с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования, у Ситдиков Р.Р. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,571 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования Ситдиков Р.Р. состояние алкогольного опьянения установлено.

В судебном заседании установлено, что Ситдиков Р.Р. в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Ситдиков Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены Ситдиков Р.Р. добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Ситдиков Р.Р. также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Ситдиков Р.Р., дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав Ситдиков Р.Р. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Ситдиков Р.Р., дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого Ситдиков Р.Р. подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от оператора системы – 112 о том, что по селу ездит водитель в н.с. на «Део Нексии» серебристого цвета без г.р.з. (л.д. 6)

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 00 часов 30 минут была остановлена автомашина марки «Дэу Нексия» без г.р.з. по <адрес> под управлением Ситдиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГр., жителя <адрес>. В действиях Ситдиков Р.Р. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Ситдиков Р.Р. отстранен от управления автомобилем марки «ДЭУ NEXIА» без государственного регистрационного знака. (л.д. 8)

- чеком алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом Ситдиков Р.Р. воздухе составило 0,571 мг/л. (л.д. 10)

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие паров этанола в выдахаемом Ситдиков Р.Р., воздухе составило 0,571 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Ситдиков Р.Р. установлено. (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, которым Ситдиков Р.Р. управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>. (л.д. 12-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед домом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место, откуда Ситдиков Р.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака. (л.д. 21-26)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что гр. Ситдиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес> привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Начало течения срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Ситдиков Р.Р. не имеет. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. Ситдиков Р.Р., до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 32)

- постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ситдиков Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 34)

- справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес> о том, что гр. Ситдиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Отбыл административное наказание сроком 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, которым Ситдиков Р.Р. управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 41-46)

- вещественным доказательством автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, которым управлял Ситдиков Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 47-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер-К» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 53-54)

- вещественным доказательством: протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер-К» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщены к материалам дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 55-56)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с видеозаписями факта управления автомобилем марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака и оглашения процессуальных документов в отношении Ситдиков Р.Р. (л.д. 108-111)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятые со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye» установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 112-114)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 115)

- вещественным доказательством карта памяти марки «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «Black-Eye» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. CD-R диск хранится при уголовном деле. Карта памяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», возвращена по принадлежности врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 116-119)

а также показаниями свидетелей Свидетель №1, (л.д. 49-51), Свидетель №2 (л.д. 57-59), показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Ситдиков Р.Р. (л.д. 73-75).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ситдиков Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину Ситдиков Р.Р. в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого Ситдиков Р.Р. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ситдиков Р.Р. ранее подвергнут к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Ситдиков Р.Р. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Ситдиков Р.Р. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому Ситдиков Р.Р. признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Ситдиков Р.Р. в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращено регистрация автомобиля марки «ДЭУ NEXIА», государственный регистрационный знак №, в связи с заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-27)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ представленной в судебном заседании государственным обвинителем Ситдиков Р.Р. на автомобиле марки «ДЭУ NEXIА» ДД.ММ.ГГГГ. было совершено административное правонарушение.

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения Ситдиков Р.Р. автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Автомобиль оставался во владении и пользовании Ситдиков Р.Р., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, данное транспортное средство находится в собственности у Ситдиков Р.Р., и являлось средством совершения преступления.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с тем что автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака с использованием которого Ситдиков Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ситдиков Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Ситдиков Р.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); чек алкотектора (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 11), CD-R диск с видеозаписями (л.д. 115) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ДЭУ NEXIА» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, <адрес> соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- карту памяти марки «Transcend 64GB», считать возвращенным по принадлежности врио начальника ОГИБДД капитану полиции ФИО7 (л.д. 118-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                     Э.И. Гузаирова