Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 ~ М-49/2019 от 23.01.2019

Дело № 2 -263- 2019

УИД: 54RS0023-01-2019-000065-02

Поступило в суд 23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю. А. к Чернову В. А. и некоммерческому садоводческому товариществу «Ветеран-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском к Чернову В.А. и некоммерческому садоводческому товариществу «Ветеран-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обоснование иска указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Ю.А. на основании решения общего собрания пользуется земельным участком №№, расположенным в <адрес>.

Кузнецова Ю.А. имеет членскую книжку садовода, платит членские и целевые взносы.

В 2018 году Кузнецова Ю.А. узнала, что участок №№ принадлежит Чернову В. А., которого истец не знает и никогда не видела. Кузнецова Ю.А. утверждает, что Чернов В.А. ни разу не появлялся в садоводческом обществе и не предъявляли ей никаких претензий по поводу законности её нахождения на спорном земельном участке.

Истец полагает, что поскольку она более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, платит членские и целевые взносы, облагораживает и ухаживает за ним, то земельный участок №№ принадлежит ей на праве собственности в силу приобретательной давности.

Кузнецова Ю.А.. просит суд признать за ней в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок №№, с кадастровым номером №.

Кузнецова Ю.А. и её представитель Жирнова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении деда в их отсутствие.

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску не представил. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, несмотря на то, что извещения неоднократно направлялись адресату.

Представитель НСТ «Ветеран-1» в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску не представил. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, несмотря на то, что извещения неоднократно направлялись адресату.

Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск Кузнецовой Ю.А. подлежит удовлетворению.

Кузнецова Ю.А с ДД.ММ.ГГГГ года является членом НСТ «Ветеран-1», регулярно оплачивает членские и целевые взносы (л.д.12-15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка №№ с кадастровым номером № является Чернов В. А. ( л.д. 11).

Суду представлена справка из СНТ «Ветеран-1» о том, что Кузнецова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом общества и владеет земельными участками №№. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д.15).

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 ( л.д. 29-31) в суде подтвердили, что в члены общества Кузнецова Ю.А. вступила в ДД.ММ.ГГГГ году и с того времени пользуется земельным участком №№, обрабатывает его и платит членские и целевые взносы. Чернова В.А. в СНТ «Ветеран-1» свидетели никогда не видели, и до 2018 года им не было известно о принадлежности ответчику участка, обрабатываемого Кузнецовой Ю.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Как усматривается из материалов дела, к истцу во владение спорный земельный участок перешел в ДД.ММ.ГГГГ году. За все это время с ДД.ММ.ГГГГ года права истца никем не оспаривались. Приобретение права собственности регламентируется главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в том числе на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности положений ст. ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеют место законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Спорный земельный участок был предоставлен Кузнецовой Ю.А. в установленном законом порядке в связи с вступлением в члены СНТ «Ветеран-1».

В действиях истца усматриваются признаки добросовестности владения спорным имуществом. Из показаний свидетелей судом достоверно установлено, что Кузнецова Ю.А. не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. Являясь членом СНТ «Ветеран-1», имея на руках членскую книжку, исполняя добросовестно обязанности члена СНТ «Ветеран-1», пользуясь более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно земельным участком № № Кузнецова Ю.А. обоснованно полагала, что имеет право производить посадки и приобрести находящийся в ее пользовании земельный участок в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №№).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░           ░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.