Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 15.05.2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Усолье-Сибирское                                                                                   14 июня 2023 года

    Усольский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего Кожиной Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

    подсудимой Андреевой Т.В.,

    её защитника – адвоката Богданова В.И., действующего по назначению,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002257-45 (номер производство 1-418/2023) в отношении:

    Андреевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    установил:

    Андреева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

    27.07.2021 около 06.00 часов Иркутского времени Андреева Т.В., находилась в квартире по адресу: <адрес>, где обнаружила кредитную банковскую карту (данные изъяты), открытую ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес> на имя ее матери Ф.И.О4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после чего у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты), кредитной банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя ее умершей матери Ф.И.О4, принадлежащих <данные изъяты>

     С целью осуществления своего преступного намерения, Андреева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений для получения личной материальной выгоды, находясь в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О4, и зная пин-код от данной карты, посредством банкомата АТМ (данные изъяты), путем снятия наличных денежных средств, тайно похитила с банковского счета (данные изъяты) кредитной банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя ее умершей матери Ф.И.О4, в 07:17:23 часов Иркутского времени 27.07.2021 деньги в сумме 80 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Андреева Т.В. распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

    В судебном заседании подсудимая Андреева Т.В. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы её показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний Андреевой Т.В. на стадии расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-438, 94-96) судом установлено, что по адресу: <адрес>, ранее проживала ее мама Ф.И.О4 В 2018 году ее мама оформила в офисе ПАО <данные изъяты>» кредитную карту, которой пользовалась сама, а также сообщила ей пин-код от своей кредитной карты и периодически давала её для совершения покупок. В конце июня 2018 года мама легла в больницу, передав ей свою кредитную карту на сохранение, на которой на тот момент находилось около 82 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили, что мама скончалась, она сходила в больницу и забрала мамины вещи. После чего пошла домой по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть 27.07.2021 около 06.00 часов она находилась дома. Ей необходимо было заняться похоронами, а денежных средств не было, но у нее находилась кредитная карта ПАО <данные изъяты> ее матери. Так как она знала пин-код от данной карты, а также знала, что на счете данной карты имеются денежные средства в сумме чуть более 80 000 рублей, хотя она и понимала, что деньги принадлежат не ее матери, а банку, она решила снять денежные средства с карты матери в сумме 80 000 рублей, чтобы потратить их на нужды, связанные с похоронами. Она понимала, что карта кредитная, и что деньги нужно будет отдавать банку, также понимала, что платить ей будет нечем, так как на тот момент не работала. 27.07.2021 около 07.00 часов она пошла в отделение банка ПАО <данные изъяты>, расположенное по <адрес> где посредством банкомата, расположенного первым по счету с левой стороны от входа, сняла с банковской кредитной карты ее матери Ф.И.О4, денежные средства в сумме 80 000 рублей. О том, что банком взымалась комиссия за снятие наличных денежных средств, не знала, внимание на это при снятии не обратила. После этого все похищенные денежные средства в сумме 80 000 рублей потратила на различные нужды, связанные с похоронами. Кредитная банковская карта мамы была пластиковая, зеленого цвета, в последующем она ее выбросила. Попыток вернуть денежные средства в банк не предпринимала. О данной карте, принадлежащей ее маме, и которой она воспользовалась, никому не говорила. Снимая денежные средства с кредитной карты, осознавала, что деньги чужие, распоряжаться и тратить их безвозмездно, она не имеет права, но так как у нее было трудное материальное положение, она решила снять деньги, понимая, что возмещать их в дальнейшем нечем.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Андреева Т.В. в присутствии защитника указала на отделение ПАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в котором с помощью устройства самообслуживания, расположенного первым по счету от входа в банк с левой стороны, она 27.07.2021 сняла со счета кредитной банковской карты ПАО <данные изъяты>», открытой на имя ее умершей матери Ф.И.О4, денежные средства в сумме 80 000 рублей, тем самым похитила их. Проверкой установлено, что устройство самообслуживания, на которое указала подозреваемая Андреева Т.В., имеет номер (данные изъяты) (л.д. 58-66).

    Подсудимая Андреева Т.В. показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что понимала, что снимая через банкомат деньги с кредитной банковской карты, открытой на имя ее матери, тем самым их похитила, чем причинила ущерб ПАО <данные изъяты>». При этом пояснила, что показания давала самостоятельно и добровольно в присутствие защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поскольку причиненный ПАО <данные изъяты> ущерб ею не возмещен, исковые требования признает в полном объеме.

    Оценивая показания подсудимой Андреевой Т.В., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О7 и свидетеля Свидетель №1, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

    Вина Андреевой Т.В. в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О7 и свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О7 на стадии расследования (л.д. 74-76), установлено, что он является ведущим инспектором отдела безопасности по <адрес> безопасности <данные изъяты> На основании доверенности (данные изъяты)-Д от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы <данные изъяты> на всех стадиях предварительного следствия по данному уголовному делу и в суде. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на имя Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была открыта кредитная банковская карта ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), счет карты (данные изъяты) открыт в ВСП (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес> Изначально карта выдана Ф.И.О4 с кредитным лимитом 23 000 рублей, в последующем кредитный лимит по запросу клиента увеличен и к 2021 году составлял 85 000 рублей. Данная сумма была предоставлена для пользования клиенту Ф.И.О4 <данные изъяты> и зачислена на банковский счет, открытый на ее имя. По имеющимся данным, заемщик Ф.И.О4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти (данные изъяты), выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако, в Банк сведения о смерти заемщика своевременно не поступили. Установлено, что у заемщика Ф.И.О4 наследодатели отсутствуют, наследственное дело нотариусом не оформлялось. После смерти заемщика по кредитной карте последней 27.07.2021 в 02:17:23 по Московскому времени было совершено снятие денежных средств на сумму 80 000 рублей через АТМ (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>», а также помимо этого, банком взята комиссия за снятие денежных средств в сумме 2400 рублей. После чего, платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам Ф.И.О4 не осуществлялись. Денежные средства в сумме 80000 рублей, снятые 27.07.2021 с банковского счета банковской карты <данные изъяты> на имя Ф.И.О4 после ее смерти, были предоставлены последней в кредит банком и принадлежали <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. Пояснил, что видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в офисе банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, по истечении времени. Поскольку причиненный ущерб ПАО <данные изъяты> не возмещен, на исковых требованиях настаивает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования (л.д. 82-84) ранее она, ее бабушка Ф.И.О4 и ее мать Андреева Т.В. проживали по адресу: <адрес>. Летом 2021 года ее бабушка Ф.И.О4 заболела и легла в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. Похоронами бабушки занималась ее мать, денег у них не было, поэтому похороны были скромные. ДД.ММ.ГГГГ мама рассказала, что ее вызывали в полицию, так как после смерти бабушки с ее кредитной банковской карты ПАО <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей. Мама призналась, что она 27.07.2021 сняла денежные средства в сумме 80 000 рублей с кредитной банковской карты бабушки и в последующем потратила на нужды, связанные с похоронами, а саму банковскую карту выбросила, платежи по ней не вносила. Ей известно, что у бабушки имелась кредитная банковская карта, но она данной картой никогда не пользовалась. Также она знала, что после смерти бабушки карта осталась у ее матери Андреевой Т.В., но, сколько было денежных средств на балансе данной карты, и куда она делась, ей известно не было.

    Подсудимая Андреева Т.В. показания представителя потерпевшего Ф.И.О7 и свидетеля Свидетель №1 не оспорила и подтвердила их достоверность.

    У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Ф.И.О7 и свидетеля Свидетель №1, допрос указанных лиц на стадии расследования, исследованный судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Андреевой Т.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

            Вина Андреевой Т.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления представителя ПАО <данные изъяты>, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (л.д.45-57) следователем осмотрены документы, представленные представителем ПАО «<данные изъяты>», в которых имеются: копия доверенности № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>», согласно которой ведущему инспектору Отдела безопасности по <адрес> безопасности Банка ПАО <данные изъяты> – Ф.И.О7 наделен полномочиями обращаться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и осуществлять представительство в интересах банка при его рассмотрении; копия паспорта на имя Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 2503 (данные изъяты); копия заявления Ф.И.О4 на получение кредитной карты в ПАО <данные изъяты>», с указанием данных ее паспорта, адресных данных: <адрес>, дата – ДД.ММ.ГГГГ, с росчерком подписи клиента, с указанием номера счета карты – (данные изъяты); копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>» на имя Ф.И.О4, тип карты - <данные изъяты> полная стоимость кредита – 24, 048 % годовых; копия заявления об утрате/перевыпуске карты от Ф.И.О4 в ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи потерей карты; копия свидетельства о смерти серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О4, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ; актовая запись (данные изъяты); копия отчета по счету банковской карты Ф.И.О4 (данные изъяты) номер счета (данные изъяты), согласно которому совершены следующие операции: 27.07.2021 в 2:17:23 (МСК) расходная операция – АТМ (данные изъяты) на сумму 80 000 рублей; 27.07.2021 в 2:17:23 (МСК) расходная операция – АТМ (данные изъяты) на сумму 2400 рублей; копия выписки по операциям на счете ПАО <данные изъяты>, где указано: остаток по счету на начало периода – 0.00, сумма по дебету счета за период – 80 000, сумма по кредиту счета за период – 0.00, остаток по счету на конец периода - минус 80000.

                    Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57).

    В соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблице к нему (л.д.78-80) следователем осмотрен ответ ПАО <данные изъяты>», содержащий сведения об открытии счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ф.И.О10; сведения о совершенных операциях по банковской карте Ф.И.О4 (данные изъяты) номер счета (данные изъяты): 27.07.2021 в 2:17:23 (МСК) расходная операция – АТМ (данные изъяты) на сумму 80 000 рублей; 27.07.2021 в 2:17:23 (МСК) расходная операция – АТМ (данные изъяты) на сумму 2400 рублей.

                    Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81).

    Подсудимая Андреева Т.В. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

    Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подсудимой, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Андреевой Т.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимой Андреевой Т.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

    Действия подсудимой Андреевой Т.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Андреева Т.В. на учёте <данные изъяты> не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Андрееву Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Андреева Т.В. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.

    Из материалов уголовного дела следует, что Андреева Т.В. не судима (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, жалоб и заявлений на нее со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.110).

    При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Андреевой Т.В., относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Кроме того, в чистосердечном признании (л.д.32) и при даче объяснения (л.д.28) Андреева Т.В. не отрицала факта хищения денежных средств в банковской карты на имя своей умершей матери, подробно указав место и обстоятельства такового, что расценивается судом как явка с повинной. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает неблагополучное состояние здоровья Андреевой Т.В., озвученное ею в судебном заседании.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

    На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу назначить Андреевой Т.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не обеспечат достижение цели его назначения и не будут соответствовать задачам исправления.

    Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Андреевой Т.В., является достаточным для её исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимой, последняя не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

    Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Андреевой Т.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, назначая Андреевой Т.В. наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Убеждение в этом суда обусловлено тем, что Андреева Т.В. удовлетворительно характеризуется и стремится к исправлению, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, а также явилась с повинной.

    Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание лишения свободы, и может быть решен вопрос об исправлении Андреевой Т.В. в течение контрольного периода времени, то есть в условиях испытания. При этом Андреева Т.В. должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Представителем потерпевшего Ф.И.О7 заявлены исковые требования о взыскании с Андреевой Т.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 80 000 рублей 00 копеек (л.д.111). В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего на удовлетворении исковых требований настаивали.

Подсудимая Андреева Т.В. исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании установлена вина Андреевой Т.В. в хищении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего в полном объеме.

        Адвокат Богданов В.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

    Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

        Андрееву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Андреевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

        Обязать Андрееву Т.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

        Контроль за поведением условно осуждённой Андреевой Т.В. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

        Меру пресечения Андреевой Т.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего Ф.И.О7 о взыскании с Андреевой Т.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 80 000 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Татьяны Владимировны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и ответ, предоставленные ПАО <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                           Ю.А. Кожина