Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2019 от 30.04.2019

Дело № 11- 172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадочникова Г.Д. на определение об оставлении частной жалобы без движения от 09 апреля 2019г. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района по исковому заявлению Кадочникова Григория Дмитриевича к директору Управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Наталье Юрьевне о перерасчете платы за коммунальные услуги без движения,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к директору Управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Н.Ю. о взыскании перерасчета платы за коммунальные услуги за *** в размере 11328 руб. и за *** в размере 11861 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 04.04.2019 г. исковое заявление Кадочникова Г.Д. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 15.04.2019 г. для устранения недостатков.

08.04.2019 г. Кадочниковым Г.Д. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением об оставлении частной жалобы без движения от 09 апреля 2019г. указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Между тем, частная жалоба Кадочникова Г.Д. указанным требованиям не соответствует, поскольку им заявлено требование не об отмене определения мирового судьи от 04.04.2018 г., а об удовлетворении искового заявления к директору управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене определения суда.

Действительно, в частной жалобе на определение суда от 04.04.2019г. истец указывает свою просьбу как удовлетворение его исковых требований, что не соответствует п. 4 ст. 322 ГПК РФ, где указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении суда, выводы мирового судьи основаны на законе.

Доводы частной жалобы Кадочникова Г.Д. по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали доводы суда.

Изложенные в определении суда выводы противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 на определение об оставлении частной жалобы без движения от 09 апреля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Кадочникова Г.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Прилепина