Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-831/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1275/2022

74RS0007-01-2022-001529-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                   06 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рожновой (Катрич) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                            УСТАНОВИЛ:

                            Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Катрич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк) и Катрич С.В. (далее по тексту - Заемщик) 14 мая 2014 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 408000 рублей на срок до 14 мая 2019 года, под 24,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Ответчику 01 июля 2021 года были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просят взыскать с Катрич С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2021 года в размере 700004,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200,04 рублей.

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Катрич С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Катрич С.В. 14 мая 2014 года заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме в сумме 408000 рублей на срок до 14 мая 2019 года, под условием оплаты 24,5% годовых, а также с условием оплаты 3% годовых за личное страхование заемщика (л.д. 60-64).

    В соответствии с п.5.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит ежемесячно в предусмотренную дату платежа производит оплату обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

    Согласно информационному расчету платежей по кредитному договору от 14 мая 2014 года, Катрич С.В. должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12050,44 рублей, за исключением последнего платежа в размере 13015,82 рублей (л.д.65-66).

    Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.67-89), тогда как Катрич С.В. допускает нарушение условий договора по внесению платежей в счет погашения задолженности.

    Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д.9-11), судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 декабря 2021 года задолженность ответчика составляет 700004,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 371851,99 рублей, задолженность по процентам – 328152,25 рублей (л.д. 11-17).

    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

    Банком 01 июля 2021 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования Катрич С.В. не исполнены (л.д. 93-98).

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Катрич С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 03 февраля 2022 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 10200, 04 рублей (л.д.8). Суд считает, что следует взыскать с Катрич С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» указанные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700004,24 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 371851 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 328152 ░░░░░ 25 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: