Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-700/2023 от 29.11.2023

12-700/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  01 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев жалобу Крючкова А.А. в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+» Хазовой ФИО5 на постановление №-ППР/12-1549-И/79 от <дата> старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Цыпухиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+» Хазовой ФИО6,

изучив на стадии подготовки поступившую жалобу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ленинский районный суд г. Костромы поступила жалоба Крючкова А.А. в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+» Хазовой ФИО7 на постановление №-ППР/12-1549-И/79 от <дата> старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Цыпухиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+» Хазовой ФИО8.

Определением от <дата> жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы Крючковым А.А. в материалы настоящего дела доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена. В представленной в материалы дела копии доверенности специально оговорено лишь полномочие Крючкова А.А. представлять интересы ООО «НОВОТЕКС+» в судебных органах с правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, а также право представлять интересы как данного общества, так и его директора Хазовой Н.А. при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст.5.27 КоАП РФ.

Полномочия Крючкова А.А. на подписание и подачу жалоб в интересах генерального директора ООО «НОВОТЕКС+» Хазовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении в имеющейся в материалах дела доверенности отсутствуют.

В связи с изложенным, жалоба подлежит возвращению заявителю без ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+» ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.27 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+» ░░░░░░░ ░░░10, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -