Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-40/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                  5 мая 2022 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.,

подсудимого Наточий Ю.В.,

его защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наточий Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наточий Ю.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, Наточий Ю.В., в ходе внезапно возникшей ссоры, находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к остановке общественного транспорта в <адрес>, на автомобильной дороге «Ейск-Ясенская-Новоминская», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая и желая наступления опасных последствий, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № Ейского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой травмы брюшной полости с разрывом селезенки, которые образуют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Наточий Ю.В. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время его друг Свидетель №2 попросил поехать к его бывшей жене, у которой сломалась машина, чтобы помочь. Когда они приехали к остановке <адрес> было темно, но видно автомобиль ВАЗ 2110, к которому он пошел, а в это время от остановки кто-то направился в его сторону окрикивая, из-за чего он сразу ударил его в голову, а когда тот упал, то он ударил его ногой в живот. Этим человеком оказался потерпевший Потерпевший №1.     

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вместе с супругой Свидетель №1 были на остановке <адрес>, так как на их авто не работали габариты. Пока он курил, подъехала машина марки «<данные изъяты>», в кузове синего цвета. За рулем сидел Свидетель №2, а с переднего пассажирского места вышел Наточий Ю.В. и нанес ему удары по голове, от чего он потерял сознание. Ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде разрыва селезенки.

Позже когда они встретились с Наточий Ю.В., тот извинился, оказал материальную помощь. Претензий ни моральных, ни материальных к подсудимому не имеет. Просит назначить ему минимальное наказание и не лишать свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она со Потерпевший №1 на остановке в <адрес>, обнаружили что на их автомобиле не горят задние габариты. Примерно в 23 часа подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в это время Потерпевший №1 сидел на остановке, она находилась в принадлежащей ей машине и смотрела в зеркало заднего вида. Наточий Ю.В. вышел из машины, а Потерпевший №1 направился в его сторону. Наточий Ю.В. подойдя к потерпевшему ударил того по голове, а когда Потерпевший №1 упал на правый бок, Наточий Ю.В. нанес ему удары правой ногой в живот. В ходе следственного эксперимента она это показывала.

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1, с участием статиста ФИО8, показала как Потерпевший №1, когда он лежал на земле, на правом боку, обращенный лицом к проезжей части, а спиной к остановке Наточий Ю.В. наносил удары ногами в область живота, не менее двух раз (л. д. 105-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ему позвонила бывшая супруга Свидетель №1 и сообщила, что не может добраться до города просила ее сопроводить. Он вместе с Наточий Ю.В. направились на остановку <адрес>, где стояла ее машина <данные изъяты> зеленого цвета. Наточий Ю.В. вышел из машины, а в этот момент со стороны остановки вышел Потерпевший №1 началась драка, но какие наносились и кому удары он точно не видел, так как с правой стороны было ранее разбито стекло.

Кроме того, вина подсудимого Наточий Ю.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории, прилегающей к остановке общественного транспорта в <адрес> на трассе <данные изъяты> (л.д.15-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения, которые можно разделить на следующие группы: А) кровоподтек и ушибленная рана по задневнутренней поверхности правой голени, кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) одна рана в центральной части затылочной области, подвергавшаяся ушиванию, две раны в лобной области, подвергавшиеся ушиванию причинили легкий вред здоровью, так как вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов (согласно п. 8.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В) перелом поперечных отростков первого, второго, третьего поясничных позвонков слева, которые, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Г) закрытая травма брюшной полости с разрывом селезенки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л д. 71-79)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1. (л. д. 86-87)

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в котором Наточий Ю.В. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Государственный обвинитель в прениях переквалифицировал действия Наточий Ю.В. с п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, что не противоречит требованиям УПК РФ, так как не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых повреждениями образующими тяжкий вред здоровью у Потерпевший №1 является закрытая травма брюшной полости с разрывом селезенки, а данные повреждения причинены подсудимым ногой, когда потерпевший лежал на земле, то при таких обстоятельствах действия Наточий Ю.В. квалифицируются по ч 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, положительного характеризуемого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Наточий Ю.В., являются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Наточий Ю.В. не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом усматриваются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение самого потерпевшего Потерпевший №1, просившего подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, так как к нему претензий не имеет; личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наточий Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71, 72 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Наточий Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 20 дней, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Наточий Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Ейск ул. Мира д.63). Обязать Наточий Ю.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Ейск ул. Мира д.63) один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения Наточий Ю.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, возвратить в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Председательствующий