Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 17.06.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД               29 июня 2021 года    

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаева И.К., действующего на основании доверенности, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Абдуссаламова Ахмеда Шамсудиновича на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.6.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель МУП "Спецавтохозяйство" Абдуссаламов Ахмед Шамсудинович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Абдуссаламов Ахмед Шамсудинович не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу об отмене постановления должностного лица в обосновании указав, что из постановления по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021г. следует, что в соответствии с актом специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаева И.К. от 13.04.2021г., в ходе проверки в деятельности МУП «Спецавтохозяйство» при эксплуатации полигона размещения отходов выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно п. 243 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 264 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 256 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 236 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 260 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 257 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 254 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 237 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Считает, что данное постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021г. административным органом вынесено необоснованно, незаконно, в связи с чем подлежит отмене, по следующим основаниям. 1. Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Абдуссаламова А.Ш. были грубо нарушены требования закона, предусмотренные главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения и.о. Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения административного расследования. В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст. ст.28.7 КоАП РФ). Однако, постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в нарушении требований ст.28.7 КоАП РФ, было вынесено без проведения административного расследования, несмотря на то, что обязательность его проведения была обусловлена необходимостью назначения санитарно-эпидемиологической экспертизы и получения иных доказательств, свидетельствующих о совершении Абдуссаламовым А.Ш. административного правонарушения, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем, Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Абдуссаламова А.Ш. в качестве доказательства вины указан Акт специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаева И.К. от 13.04.2021г., который составлен по результатам проверки деятельности МУП «САХ» за 28 дней до момента возбуждения дела об административном правонарушении, и который сам по себе не может подменять заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы и использоваться в качестве доказательства вины Абдуссаламова А.Ш. в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаев И.К. не был предупрежден об административной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения (Акта проверки). Требования ст.29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдуссаламова А.Ш. должностным лицом Административного органа не выполнены, так как не было выяснено, правильно ли оформлены материалы дела об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, Административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.иТак, согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:и1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение(ч.2 ст.29.7 КоАП РФ). Однако, данное дело об административном правонарушении Административным органом было рассмотрено с грубым нарушением требований ст.29.7 КоАП РФ, так как извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Абдуссаламова А.Ш. не направлялось, не представлена возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявить ходатайства и отводы, дать объяснения по существу рассматриваемого дела, заслушать показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства. Административным органом вместо проведения процессуальных действий, перечисленных в ст.29.7 КоАП РФ, Абдуссаламову А.Ш. было вручено заранее подготовленное постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021г. и затребована его подпись в ознакомлении и получении данного постановления. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства вины Абдуссаламова А.Ш. указан Акт специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаева И.К. от 13.04.2021г. по проведению проверки эксплуатации полигона размещения отходов, при которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства. Вместе с тем, проверка эксплуатации полигона размещения отходов должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: - частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; - пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; -пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; - частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); - частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок). Так, при проведении проверки в отношении МУП «Спецавтохозяйство» <адрес> органом государственного контроля (надзора)- ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> были допущены грубые нарушения, предусмотренные ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, такие как, отсутствие основания для проведения проверок МУП «САХ», отсутствия уведомления МУП «САХ» о проведении проверки, не выполнение обязанностей должностного лица органа государственного контроля (надзора), при проведении проверки, таких как, учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и другие. В связи с тем, что проверка в отношении МУП «Спецавтохозяйство» <адрес> органом государственного контроля (надзора) - ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, Акт специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаева И.К. от 13.04.2021г. не может быть использован в качестве доказательства вины Абдуссаламова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021г. не содержит сведений о том, что у врио директора МУП «Спецавтохозяйство» Абдуссаламова А.Ш. имелась возможность, в том числе финансовая, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако, вина врио директора МУП «Спецавтохозяйство» Абдуссаламова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, Административным органом не доказана и исчерпывающих доказательств вины должностного лица в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Согласно требований ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ). Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Таким образом, можно однозначно сделать вывод о том, что Административным органом - ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021г. в отношении врио директора МУП «САХ» Абдуссаламова А.Ш. были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в качестве доказательств использованы документы, полученные с грубым нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, а также не доказана должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ. Указанные нарушения повлекли несоблюдение процессуальных гарантий Абдуссаламова А.Ш. и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении существенно нарушены права и законные интересы Абдуссаламова А.Ш.. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021г., вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, о признании Абдуссаламова Ахмеда Шамсудиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении №.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Кубаев И.К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, отходы производства и потребления (то же что и отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с действующим Федеральным законом № 52-ФЗ и "Положением о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 31, ст. 3295), разработаны санитарно-эпидемиологические правила, устанавливающие гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, установлена ч. 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием за №.01-05.2021 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.6 и 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура просит руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить специалиста для участия в проводимой проверки, с целью дачи заключения об исполнении МУП "Спецавтохозяйство" требований санитарно- эпидемиологического законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура уведомляет директора МУП "Спецавтохозяйство" о проведении плановой проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходам производства и потребления на объекте размещения отходов в <адрес>, эксплуатацию которого осуществляет их предприятие.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> на основании требования Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-05.2021, ДД.ММ.ГГГГ на объекте размещения отходов в <адрес>, эксплуатацию которого осуществляет МУП "Спецавтохозяйство" проведена проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения санитарно - эпидемиологического и природоохранного законодательства:

1) не разработан регламент работы полигона, не ведется контроль за составом поступающих отходов, что является нарушением п.243 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21);

2) на выезде из полигона установлена бетонная ванна для дезинфекции ходовой части мусоровозов, но фактически не используется (на момент проверки отсутствуют дезинфицирующие средства, бетонная ванна заполнена грязью), что является нарушением п.264 СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21;

3) складирование ТКО осуществляется хаотично, отходы регулярно не уплотняются сверху изолирующим слоем грунта, что является нарушением п.256 СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21;

4) полигон ТКО не обеспечен системами водоснабжения и водоотведения, что является нарушением п. 236 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21

5) па территории полигона допускается сжигание ТКО и не принимаются меры по недопустимости самовозгорания ТКО, что является нарушением п. 260 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

6) отсутствует переносные сетчатые ограждения, устанавливающиеся как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТКО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровоза и перемещаемых транспортными средствами (бульдозерами) к рабочей карте, что является нарушением п. 257 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

7) не устроены контрольные скважины с целью подтверждения эффективности осуществляемых мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и отсутствия негативного влияния полигона на водные объекты (одна контрольная скважина закладывается хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, выше полигона по потоку грунтовых вод и не менее 2-х скважин ниже полигона), что является нарушением п. 254 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

8) не предусмотрена система канав и ливневая канализация для перехвата поверхностного стока с территории полигона; не предусмотрены локальные очистные сооружения для очистки поверхностного стока и дренажных вод, что является нарушением п. 237 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;.

Указанные нарушения отражены в акте санитарно - гигиенического обследования полигона ТКО МУП "Спецавтохозяйство" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуссаламов А.Ш. согласен с актом специалиста ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> от 13.04.2021г. о выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в деятельности МУП "Спецавтохозяйство" при эксплуатации полигона размещения отходов.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности по указанной статье, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> пришли к обоснованному выводу о несоблюдении таковым санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Абдуссаламова А.Ш. с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о наличии неустранимых сомнений в его виновности.

Действия Абдуссаламова А.Ш., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 4 статьи 6.35 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Административное наказание назначено должностному лицу Абдуссаламову А.Ш. в минимальном размере санкции части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Абдуссаламова А.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30,6 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении руководителя МУП "Спецавтохозяйство" Абдуссаламова Ахмеда Шамсудиновича оставить без изменения, а жалобу Абдуссаламова А.Ш., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья                                     У.М.Магомедов