Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-646/2022;) от 11.10.2022

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                  03 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Людмила Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в 07 часов 25 минут 32 секунды по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес> водитель транспортного средства марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный номер C477СН34, собственником которого является ФИО2 осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством на озеленённой территории.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, поскольку участок территории на котором находился автомобиль, является асфальтированным. На фотографии отчетливо видно, что колеса автомашины находятся на твердом покрытии, а не на озелененном участке.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указал, что процессуальные права и обязанности, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, а также обязанность доказать основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности ему понятны; доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа–<адрес>, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> была вручена ФИО2 заказным почтовым отправлением "."..г., жалоба на постановление им подана "."..г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Выслушав заявителя ФИО2 изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озеленённых территорий и уходом за зелёными насаждениями) на озеленённых территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

В силу статьи 1.2 Закона <адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №... ФИО2 привлечён к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности, как собственник транспортного средства марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный номер C477СН34, водителем которого осуществлён проезд на озеленённой территории; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно копии карточки учёта ТС транспортное средство марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный номер C477СН34, принадлежит ФИО2, что он не отрицает.

Основанием для привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный номер C477СН34, к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ему указанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в 07 часов 25 минут 32 секунды по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства–программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М1 А659, свидетельство о проверке № С-ДРП/02-06-2022/160720220, действительное до "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат (48.7762921666667 Е44, 7803836666667) места положения транспортного средства, определённых с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о доказанности в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

<адрес> Думой "."..г. принят <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>», который регулирует правоотношения между органами государственной власти <адрес>, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>.

Согласно статьи <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>» озеленённые территории – это участки земли, занятые зелёными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населённых пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 5 Закона в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений; на озеленённых территориях запрещается: повреждать или уничтожать зелёные насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зелёным насаждениям.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зелёных насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зелёных насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и <адрес> требований по защите зелёных насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом именно статьёй 8.<адрес> об административной ответственности в редакции от "."..г. установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озеленённых территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>».

Из видео - и фотосъемки, представленной ФИО2 следует, что автомобиль заявителя стоит на площадке с твёрдым покрытием, в непосредственной близости с ним зелёные насаждения отсутствуют, что также не находится в противоречии и с фотоснимком, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Достоверных доказательств проезда транспортным средством заявителя по территории, являющейся согласно ст. <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах <адрес>» озеленённой, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств работы в автоматическом режиме указанного в постановлении специального технического средства «Дозор-М», имеющего функцию фотосъемки - измерителем текущих значений времени с видеофиксацией транспортных средств при их нахождении в зонах контроля (загружаемых в специальное техническое средство «Дозор-М» согласно п. 7.1 Руководства по эксплуатации для обеспечения его работы в автоматическом режиме), то есть в зонах озелененных территорий <адрес>, карта которых не разработана

На запрос суда администрация городского округа-<адрес> представила постановление №... от "."..г., которым утверждены схемы озеленения территорий городского округа-<адрес>. Однако представленные схемы не могут свидетельствовать о доказанности обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, изложенных территориальной административной комиссией в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> "."..г. №... о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 8.<адрес> об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись     Л.Н. Топильская

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 12-4/2023

34RS0№...-51