Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-44/2020 от 06.02.2020

Дело №2-136/2020                

УИД:21RS0004-01-2020-000057-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                             п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Васильеву О.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 105328 рублей 21 копейки, в том числе: суммы основного долга- 25000 рублей, задолженности по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 75000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5328 рублей 21 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Васильев О.М. заключил с КПК «Пенсионная Касса» (далее Общество) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать займ в размере 25000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало должнику займ наличными денежными средствами в сумме 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным иначе, как обратившись в суд. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа КПК «Пенсионная Касса». Договором цессии КПК «Пенсионная Касса» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Согласно их требованиям Васильев О.М. обязан выплатить по договору займа задолженность согласно приложенному расчету. Свои требования Общество обосновывает следующим. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен.

Представитель истца- ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик- Васильев О.М., представитель третьего лица- КПК «Пенсионная Касса», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явились, сведения об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, ответчика.

Изучив доводы истца, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в соответствии со ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.п.1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Инкас Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании по договору займа задолженности с Васильева О.М. отменен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионная Касса (займодавцем) и Васильевым О.М. (заемщиком) заключен договор займа №.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.12, 2.13, 2.17 договора займа заимодавец передает в собственность заемщика заем в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней, начиная со дня выдачи займа (включительно), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займов в размере и на условиях, определенных Общими условиями потребительского займа КПК «Пенсионная Касса» и определенными настоящим договором индивидуальными условиями потребительского займа; начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращаются в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ; займодавец предоставляет заемщику займ под 0,5% за каждый день пользовании займом (182,500% годовых) в течение действия льготного периода предоставления займа, под 2% процента от суммы займа за каждый день пользования займом (730,000%) годовых) после окончания льготного периода предоставления займа; количество платежей по договору- 1, первый (единовременный) платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем; заемщик уведомлен о возможности отказа от уступки займодавцем прав по договору, однако выражает свое согласие с тем, что заимодавец вправе уступить свои права по настоящему оговора третьим лицам; льготный период предоставляется сроком на 29 календарных дней с первого по двадцать девятый день выдачи займа.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» выдало Васильеву О.М. 25000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная Касса» (цедентом) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенными между цедентом и заемщиками- физическими лицами, конкретный перечень договоров займа, права требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в соответствующем Перечне передаваемой задолженности. Согласно п.п.1.2, 1.3 договора, в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа; прав цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа.

В Перечне передаваемой задолженности к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной КПК «Пенсионная Касса» и ООО «Инкас Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, указан, в том числе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Васильевым О.М., с задолженностью по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентами за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Из сообщения КПК «Пенсионная Касса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) с ООО «Инкас Коллект» КПК «Пенсионная Касса» уступило ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Пенсионная Касса» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскание основного долга, процентов за пользование займом, пеней по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производил.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Пенсионная Касса» направил Васильеву О.М. уведомление об уступке ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по договору займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся п.2.13 кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что стороны кредитного договора, не установили условия о том, что личность заимодавца имеет существенное значение для должника, закрепили право заимодавца передать свои права по договору другому лицу путем уступки прав требования. Васильеву О.М. было известно о праве кредитного потребительского кооператива по передаче прав по договору займа третьим лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при его заключении он выразил письменное согласие на уступку кооперативом права требования по договору третьему лицу. При этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности условиями договора не предусматривались. Уступка КПК «Пенсионная Касса» прав по договору займа ООО «Инкас Коллект» с письменного согласия заемщика- Васильева О.М. не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора. Кроме того, сам договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был и не признавался недействительным.

Из расчета ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа № следует, что задолженность Васильева О.М. составляет: 25000 рублей- основной долг по договору займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 198250 рублей, неустойка- 5123 рублей 29 копеек за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка- 204 рубля 92 копейки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца суммы задолженности по договору займа.

Ответчик Васильев О.М. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Ответчиком не представлено доказательств выплаты основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом, доказательств того, что обязательства по договору займа не исполнялись в связи с уважительными причинами, препятствовавшими их исполнению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму основного долга, подлежащего взысканию, срок просрочки уплаты основного долга, суд считает неустойку в размере 5328 рублей 21 копейки, подлежащую взысканию за просрочку уплаты основного долга, соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору займа и оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не находит.

С ответчика- Васильева О.М. в пользу истца- ООО «Инкас Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию: основной долг в размере 25000 рублей; проценты за пользование проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5328 рублей 21 копейки.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Исковое заявление от имени ООО «Инкас Коллект» на основании доверенности генерального директора ООО «Инкас Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО5

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору оказанию юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ- Перечня отказываемых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказанию юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом- ООО «Инкас Коллект» за оценку перспективности решения спора, расчет задолженности, составление искового заявления по настоящему иску ИП ФИО8 уплачено 5000 рублей. Согласно договору оказанию юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Инкас Коллект» (заказчиком) с ИП ФИО4 (исполнителем) стоимость услуг исполнителя по договору составляет: устная юридическая консультация- 500 рублей, письменная юридическая консультация- 2500 рублей, оценка перспективности решения спора- 1000 рублей, услуги по расчету суммы задолженности- 950 рублей, услуги по подготовке искового заявления- 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчиком) и ФИО5 (агентом) заключен агентский договор №б/н, в соответствии с которым ФИО5 обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическую консультацию, юридические услуги по формированию правовой позиции, услуги по расчету размера задолженности, по подготовке заявления на получение судебного приказа, услуги по подготовке искового заявления и др.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг по подготовке искового заявления, объем искового заявления, сложность дела, требования разумности, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Инкас Коллект» уплачена государственная пошлина уплачена в размере 3307 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 105328 рублей 21 копейку, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 3307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильеву <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105328 (сто пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 21 копейки, в том числе: основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 21 копейки.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 3307 (три тысячи триста семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Судья Вурнарского районного суда          О.А.Филиппов