Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 18.10.2023

дело N 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 03 ноября 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО УК «Очаг» Магомедова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.09.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусейновой А.М. задолженности за ремонт и содержание имущества жилого дома,

установил:

генеральный директор ООО УК «Очаг» Магомедов А.Г. обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сГусейновой А.М. задолженности за ремонт и содержание имущества жилого дома, с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.09.2023 заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением генеральным директором ООО УК «Очаг» Магомедовым А.Г. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование указано, что в обоснование отсутствия денежных средств и тяжелого материального положения у взыскателя, в адрес суда были представлены сведения из ИФНС об открытых счетах от 01.09.2023, справка из банка от 26.09.2023 об остатках денежных средств на счете. Этими документами суд располагал при вынесении определения о возврате заявления, следовательно, судом не приняты во внимание доказательства и не дана соответствующая оценка. Справка из банка о нулевом балансе, а также требование о погашении задолженности доказывают тяжелое материальное положение взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО УК «Очаг» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование имущественного положения, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме в момент подачи заявления.

Данный вывод мирового судьи является правильным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 200 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является финансовое положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленный срок (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 305-ФЗ,) предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Заявитель в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты госпошлины.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в подтверждение невозможности ее уплаты заявитель не представил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства).

Таким образом, взыскателем не представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств, что его финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При этом, судом также учитывается и то обстоятельство, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. Нарушения принципа беспрепятственного доступа к правосудию в рассматриваемом случае не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения мирового судьи не усматривается.

Определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.09.2023 о возврате заявления генерального директора ООО УК «Очаг» Магомедова А.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании сГусейновой А.М. задолженности за ремонт и содержание имущества жилого дома, является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его принятии судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.09.2023 - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО УК «Очаг» Магомедова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья