Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 06.09.2023

Дело (УИД) № 43MS0024-01-2023-001505-19

Производство № 12-40 (5-291)/2023                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года                         пгт Кумены

                                    Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Широгорова В.Н. и его защитника – адвоката Шатуновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широгорова В.Н. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 08.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 08.08.2023 г. Широгоров В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.№)

Административное правонарушение инкриминируется Широгорову В.Н. совершением при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., Широгоров В.Н., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. употребил алкогольные напитки, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, Широгоров В.Н. подал жалобу, указав, что постановление мирового судьи ничем неаргументировано, мировой судья произвольно увеличил срок лишения права управления его транспортными средствами, т.к. при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении данный срок составлял 1 год 6 месяцев, а при повторном рассмотрении дела - 1 год 8 месяцев. С назначенным наказанием не согласен, полагает, что увеличение срока наказания вызвано подачей им жалобы на постановление мирового судьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья самостоятельно собирал доказательства в целях привлечения его к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей не были устранены недостатки, являющиеся, в силу п.2 статьи 28.2 КоАП РФ, существенными, а именно время ДТП не установлено, собранные по делу доказательства о данных обстоятельствах содержат противоречивые сведения.

Отсутствуют доказательства употребления им спиртных напитков непосредственно после ДТП.

Просит учесть, что он не знал о том, что является участником ДТП, а потому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Считает, что происшествие не является дорожно-транспортным, поскольку наезд был совершен на автомобиль, стоящий на придомовой территории, а не на дороге.

Объяснения от его имени о совершении ДТП, в том числе об обстоятельствах и времени, изложены и сформулированы сотрудником ГИБДД, а не им самим, основаны на наводящих вопросах, заданных ему, что подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля. Каких-либо пояснений до этого, в том числе в квартире, он сотрудникам ГИБДД не давал, в подтверждение чего ссылается на показания свидетеля Широгоровой Г.П. – своей матери, присутствовавшей в квартире при визите сотрудников ГИБДД.

Обстоятельства ДТП основаны на показаниях ФИО4 (на чей автомобиль был совершен наезд и причинены механические повреждения), а также его супруги-ФИО1, при допросе которых мировым судьей он не присутствовал по состоянию здоровья, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другой день, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Экспертиза автомобилей, принадлежащих ему и ФИО4, не проводилась, равно как сопоставление повреждений на данных автомобилях, а потому не доказано, что повреждения на автомобиле ФИО4 были причинены в результате соприкосновения с его (Широгорова В.Н.) автомобилем.

Полагает, что доказательства, на которых основано постановление мирового судьи, в том числе схема места совершения ДТП, датированная ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2, протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Широгоров В.Н. и его защитник – адвокат Шатунова Л.С. требования и доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Первоначально протокол об административном правонарушении в отношении Широгорова В.Н. по ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ был рассмотрен мировым судьей судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области (в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района), с вынесением постановления от 17.04.2023 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.№)

Данное постановление по итогам рассмотрения жалобы Широгорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было отменено Куменским районным судом, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, поскольку не была дана правовая оценка противоречий, содержащихся в доказательствах по делу, в том числе в части установления времени совершения административного правонарушения; не исследован материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Повторное рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось мировым судьей судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области, по результатам чего вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом обжалования со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, Широгорова В.Н., сведения о чем приведены выше в решении суда.

В ходе судебного заседания Широгоров В.Н. и его защитник доводы поданной жалобы поддержали.

Широгоров В.Н. дополнительно пояснил о том, что совершение наезда на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, он не отрицает. Вместе с тем, данный факт стал для него очевидным после рассмотрения административных материалов, поскольку в момент парковки он не знал, что осуществил наезд на чужой автомобиль, т.к. не заметил этого. В ином случае не стал бы употреблять спиртное и вызвал бы сотрудников ГИБДД. Ущерб, причиненный повреждением автомобиля, он ФИО4 возместил в том размере, о котором тот заявил, т.к. не имел намерения развивать конфликт.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шатунова Л.С. обратила внимание суда на нарушение мировым судьей принципа невиновности и использование всех неустранимых сомнений не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Давая оценку доводам жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в числе прочих, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, а также предупреждение административных правонарушений.Признавая Широгорова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание совокупность доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебных заседаний по делу об административном правонарушении. В данную совокупность вошли как письменные доказательства, собранные до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и доказательства, дополнительно представленные в судебные заседания, в том числе, показания свидетелей, фотоматериалы о расположении транспортных средств после ДТП на автопарковке, видеозапись дачи объяснений Широгоровым В.Н..

При этом вопрос о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4, чей автомобиль был поврежден при ДТП, его супруги - ФИО1, являющейся очевидцем обнаружения ДТП, ФИО2 и ФИО3- - инспекторов ДПС, обсуждался мировым судьей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали личное участие Широгоров В.Н. и его защитник. Данные лица оставили на усмотрение суда разрешение вопроса о вызове названных свидетелей, не заявив о наличии каких-либо категорических возражений с их стороны.

Кроме того, следует учесть, что данные лица (свидетели) являлись непосредственными очевидцами ДТП и событий после него; их допрос являлся объективно необходимым в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения протокола об административном правонарушении, на что было обращено внимание в постановлении Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при отмене ранее вынесенного постановления мирового судьи. Таким образом, действия мирового судьи, по сути, были направлены на выполнение указаний суда вышестоящей инстанции и требований ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ, согласно которых задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочих наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о самостоятельном сборе мировым судьей доказательств по делу являются явно надуманными. Оценка доказательств, данная мировым судьей, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, является правильной.

Доводы о невозможности личного участия Широгорова В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были допрошены указанные выше свидетели, суд оценивает критически, поскольку не представлено достоверных доказательств, бесспорно и однозначно подтверждающих, что состояние здоровья Широгорова В.Н. было той степени тяжести, которая объективно исключала какую-либо возможность его участия в судебном заседании. На прием в Куменскую ЦРБ он обращался в самостоятельном порядке, проходил амбулаторное, а не стационарное лечение.

Помимо этого, в судебном заседании могло быть обеспечено участие защитника Шатуновой Л.С., которая ранее уже была допущена мировым судьей к участию в деле. Сведений и доказательств о наличии объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих явке данного лица, в материалах дела не содержится.

Кроме того, свидетели ФИО2 и ФИО3 были дополнительно допрошены в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали личное участие как Широгоров В.Н., так и его защитник, а потому они имели возможность в полной мере реализовать свое право на участие в допросе свидетелей и право на защиту. На явке свидетеля ФИО4, который не явился по вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица не настаивали, выразили свое мнение о возможности продолжения рассмотрения дела в его отсутствие. (л.д.№)

О наличии обстоятельств, указывающих на какую-либо личную заинтересованность мирового судьи в исходе рассмотрения дела, не установлено, отводов ни Широгоровым В.Н., ни его защитником при рассмотрении дела не заявлялось.

На основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, и их последующей оценки мировым судьей сделаны правильные и объективные выводы о событии и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ и виновности в нем Широгорова В.Н., а также установлены конкретные обстоятельства совершения им данного правонарушения.

Так, в результате анализа и оценки доказательств, мировым судьей были устранены ранее выявленные противоречия, в том числе в части времени совершения административного правонарушения, даты составления схемы ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической опиской.

Период времени совершения административного правонарушения ( с 13 ч.00 мин. до 13 ч.20 мин.), установленный мировым судьей, соответствует достаточной совокупности доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, в том числе, материалам видеофиксации УМВД с отображением идентификационных сведений об автомобиле Широгорова В.Н. при его движении на 59 км. автодороги Киров-Вятские Поляны в 12 ч.52 мин. ДД.ММ.ГГГГ; показаниям самого Широгорова В.Н. и свидетеля с его стороны- Широгорова А.В. о том, что Широгоров В.Н. находился в квартире после парковки автомобиля в период с 13ч.20 мин. по 13 ч.30 мин.. Соответственно в последующий период времени с 13 ч.30 мин. до 15 ч.00 мин. Широгоров В.Н., по его собственным утверждениям, изложенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртные напитки.

Установленное время соответствует также показаниям ФИО4, ФИО1 о времени выявления повреждений на их автомобиле, и детализации звонков, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ГИБДД по факту ДТП в 14 ч.33 мин. (л.д.152-154,112)

Вопреки доводов жалобы- недостатки протокола об административном правонарушении, которые были устранены мировым судьей, в рассматриваемом случае не являлись существенными, поскольку время в протоколе первоначально было установлено, однако, в виду дополнительно представленных в последующем доказательств, которые не истребовались до составления данного протокола, было уточнено с наибольшей степенью достоверности.

Мировым судьей дана надлежащая оценка утверждений Широгорова В.Н. о его неосведомленности о произошедшем ДТП с участием автомобиля под его управлением, а также объяснениям, которые были даны им сотрудникам ГИБДД. Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Факт употребления лицом, привлекаемым к административной ответственности, спиртных напитков непосредственно после совершения ДТП, также надлежаще доказательственно подтвержден; доводы жалобы данного факта не опровергают.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства, требования статьи 4.1 КоАП РФ и санкция ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья не связан постановлением, ранее вынесенным другим мировым судьей, в том числе в части размера назначенного наказания. Более того, данное постановление отменено и его отмена не связана с суровостью назначенного наказания.

Нарушений принципов, установленных КоАП РФ, в том числе, принципа презумпции невиновности, при привлечении Широгорова В.Н. к административной ответственности не установлено, поскольку его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения виновности данного лица, которые подлежали бы толкованию в его пользу, отсутствуют.

Положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ ( о том что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность), на которые ссылается защитник Шатунова Л.В., не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, о чем прямо предусмотрено в примечании к названной правовой норме ( ст.1.5 КоАП РФ).

    Нарушений требований законодательства, влекущим отмену постановления, вынесенного мировым судьей, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░