Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 31.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004472-33

№ 1-485/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

подсудимого Федосеева Е.В.,

защитника - адвоката Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Федосеева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Федосеев Е.В. угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 50 минут 16 августа 2023 года Федосеев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием своего мобильного телефона сообщил в дежурную часть <данные изъяты> о хищении из его автомобиля «ВАЗ-2121», припаркованного около дома, неустановленными лицами набора инструментов, стоимостью не менее <данные изъяты> руб.

После этого около 10 часов 45 минут 16 августа 2023 года по поступившему сообщению к указанному дому прибыли члены следственно-оперативной группы: <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенная приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт <данные изъяты> Потерпевший №2, назначенный приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также около 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл <данные изъяты> Потерпевший №3, назначенный приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ответственный от руководства отдела полиции – <данные изъяты> Потерпевший №4, назначенная приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся на дежурстве в соответствии с расстановкой сотрудников <данные изъяты>, задействованных в составе следственно-оперативных групп отделов полиции на ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 и п.п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки и документы, производить осмотр места происшествия, местности, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра, стали осуществлять проверку поступившего от Федосеева Е.В. телефонного сообщения о преступлении, проводя осмотр места происшествия и опрашивая самого Федосеева Е.В.

В период времени 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 16 августа 2023 года Федосеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного напротив дома по адресу: <адрес>, совместно со следователем Потерпевший №1, зная, что она является сотрудником полиции, должностным лицом и представителем власти, производящим осмотр места происшествия (автомобиля), для проверки его же указанного выше сообщения, будучи необоснованно недовольным качеством проведения проверки по его телефонному сообщению, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде создания для сотрудника полиции Потерпевший №1 психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие и психическое благополучие, возникновения страха за свои жизнь и здоровье, нарушения порядка нормального функционирования органов власти, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в целях устрашения сотрудника полиции Потерпевший №1, воспрепятствования ее законной деятельности по проверке его же вышеуказанного сообщения о преступлении, достал из кармана своих брюк учебно-имитационную гранату <данные изъяты> являющуюся промышленным пиротехническим средством, внешне схожую с боевой гранатой, и продемонстрировал ее сотруднику полиции Потерпевший №1, демонстрируя таким образом готовность применения в отношении последней физического насилия своим агрессивным поведением и действиями, что в сложившейся ситуации, учитывая участие Федосеева Е.В. в специальной военной операции на Украине, исходя из характера развивающейся обстановки, проявленной находящимся в состоянии алкогольного опьянения Федосеевым Е.В. агрессии и совершения им действий, демонстрирующих его готовность к приведению в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, было воспринято последней реально, поскольку у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления Федосеевым Е.В. угроз применения насилия в действительности.

Продолжая свои противоправные действия, около 11 часов 45 минут 16 августа 2023 года Федосеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес>, совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, осознавая, что они являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции за исключением Потерпевший №1, являются должностными лицами и представителями власти, в ходе получения его письменных объяснений сотрудником полиции Потерпевший №3 для проверки сообщения о преступлении, будучи необоснованно недовольным качеством проведения проверки по его вышеуказанному телефонному сообщению, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде создания для сотрудников полиции психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие и психическое благополучие, возникновения страха за свои жизнь и здоровье, нарушения порядка нормального функционирования органов власти, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в целях устрашения сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, воспрепятствования их законной деятельности по проверке его сообщения о преступлении, вновь достал из кармана своих брюк учебно-имитационную гранату <данные изъяты> являющуюся промышленным пиротехническим средством, внешне схожую с боевой гранатой, и неоднократно продемонстрировал ее сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также сообщил о намерении приведения ее в действие.

Своими действиями Федосеев Е.В. угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что в сложившейся ситуации, учитывая участие Федосеева Е.В. в специальной военной операции на Украине, характер развивающейся обстановки, проявление находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Федосеевым Е.В. агрессии, его вооруженность учебно-имитационной гранатой <данные изъяты> являющейся промышленным пиротехническим средством, внешне схожей с боевой гранатой, которая могла быть использована в качестве оружия, а также совершение им действий, демонстрирующих готовность к применению в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 насилия, было воспринято ими реально, так как у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО1 угроз применения насилия в действительности.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, показав, что в октябре 2022 года приобрел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью ФИО16 руб. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с больницы, обнаружил пропажу инструментов в зеленом кейсе, приобретенные за <данные изъяты> руб., находившееся на переднем пассажирском сидении его автомобиля, не стал сразу обращаться в полицию, так как был пьян. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись с утра начал употреблять спиртные напитки, около 10 часов позвонил в полицию и сообщил о хищении инструментов из его автомобиля. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, среди которых была женщина, приезжавшая в конце мая 2023 года по его сообщению о повреждении его автомобиля. Увидев указанного сотрудника полиции, он потерял рассудок и способность соображать, в связи с этим достал страйкбольную шумовую гранату из своего дома, приобретенную в конце 2022 года через сеть «Интернет», положив ее в левый карман своих штанов. С какой целью он взял с собой страйкбольную гранату, он не знает и не помнит. Он выпил еще спиртные напитки, еще сильнее опьянел, поэтому что происходило дальше уже не помнит. Угрожал ли указанной страйкбольной шумовой гранатой сотрудникам полиции, он не помнит, но не исключает, что данный факт имел место быть. Вину по предъявленному обвинению признает, чистосердечно раскаивается. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Своим противоправным действием, хотел проучить сотрудников полиции, которые не провели надлежащую проверку по ранее поданному им заявлению.

В протоколе явки с повинной Федосеев Е.В. сообщил об обстоятельствах совершенной им преступления ( том 1 л.д.77-78).

Несмотря на признание вины подсудимым его виновность, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, явствует, что с октября 2021 года состоит в должности <адрес> В 10 часов 20 минут 16 августа 2023 года по указанию <данные изъяты> по сообщению о проникновении и хищении инструментов из автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле <адрес> выехала на место происшествия. С ней также выехал специалист <данные изъяты> Потерпевший №2 Примерно в 10 часов 45 минут подъехали к указанному дому, где уже находился кинолог ФИО4 Здесь же их встретил мужчина, представившийся Федосеевым Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был с собакой породы «Ротвейлер» без ошейника и намордника. Попросив хозяина завести собаку во двор, она начала проводить осмотр места происшествия. Стекло багажника автомобиля было разбито. Федосеев Е.В. сообщил, что является участником <данные изъяты> <данные изъяты> и что все сотрудники полиции «трусы», поскольку не участвуют в военно-боевых действиях. Затем со словами «пойду выпью рюмашку» Федосеев Е.В. зашел в свой дом. Когда он вышел обратно на улицу и подошел к ним, она снова стала расспрашивать Федосеева Е.В. по обстоятельствам телефонного сообщения. На это Федосеев Е.В. из левого кармана штанов достал предмет похожий на гранату, после чего пальцами и кистью своей левой руки удерживал указанный предмет. Она отчетливо видела, что в верхней части указанного предмета имелось металлическое кольцо, которое было похоже на чеку гранаты, испугалась за свою жизнь и здоровье и подумала, что Федосеев Е.В. может привести гранату в действие. Ее опасения были связаны с тем, что он был участником СВО и мог привезти боевую гранату оттуда. Поскольку Федосеев Е.В. вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, что от него ожидать. Федосеев Е.В. показал ей предмет похожий на гранату, ничего не сказал, а потом положил обратно в карман своих штанов. В это время она проводила и составляла протокол осмотра места происшествия. Затем к ним подъехали <данные изъяты> Потерпевший №3 и ответственная от руководства <данные изъяты> Потерпевший №4 Последняя сообщила ей, что Федосеев Е.В. ранее уже с аналогичным телефонным сообщением уже обращался в полицию в связи с проникновением в автомобиль и хищении инструментов. В ответ на это Федосеев Е.В. разозлился и стал выражаться нецензурными словами, называя сотрудников полиции трусами. Поскольку Федосеев Е.В. вел себя неадекватно, показывал ей предмет похожий на гранату, около 11 часов 20 минут она решила закончить проведение осмотра места происшествия. Потерпевший №2 не смог к этому времени полностью обработать автомобиль дактилоскопическим порошком. Она дала Федосееву Е.В. ознакомиться и расписаться в протоколе осмотра места происшествия. Далее Потерпевший №3 подошел к Федосееву Е.В. и стал последнего опрашивать. Она стояла рядом и слушала, что говорит Федосеев Е.В., который стоял, облокотившись к задней пассажирской двери автомобиля справа. Потерпевший №3 стоял напротив него на расстоянии не более 1 метра. Она стояла около передней пассажирской двери автомобиля справа на расстоянии около 1-2 метров от Потерпевший №3 и Федосеева Е.В. В это время Потерпевший №4 находилась на расстоянии около 1-2 метров от Федосеева Е.В. со стороны багажника автомобиля Федосеева Е.В. и разговаривала по телефону. Потерпевший №2 стоял с левой стороны автомобиля Федосеева Е.В. на расстоянии около 3 метров от самого Федосеева Е.В. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ кинолог ФИО4, уехал. Федосеев Е.В. вновь достал из кармана штанов предмет похожий на гранату и показал его Потерпевший №3 Увидев агрессивный взгляд Федосеева Е.В. и гранату, она растерялась и только запомнила, что Федосеев Е.В. сказал, что сейчас чеку выдерну, ссыкуны. От указанных слов она испугалась за свою жизнь и здоровье, ее жизнь «пролета перед глазами», она подумала о своих детях. Отошла от него в сторону на безопасное расстояние. Федосеев Е.В. убрал гранату обратно в карман своих штанов, но держал свою руку с гранатой в кармане. Далее она подошла к служебному автомобилю, где находилась Потерпевший №4, которая сообщила, что позвонила в дежурную часть <данные изъяты>. Федосеев Е.В. зашел к себе домой. По указанию Потерпевший №4 они с другими сотрудниками полиции надели средства защиты, а также оцепили место происшествия сигнальной лентой. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали Федосеева Е.В. и изъяли у последнего гранату на улице. От сотрудников Росгвардии ей стало известно, что граната, которой ей и другим сотрудникам полиции угрожал Федосеев Е.В., являлась страйкбольной. Угрозу применения Федосеевым Е.В. в отношении нее насилия она восприняла реально, так как Федосеев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, а она в это время находилась от Федосеева Е.В. только на расстоянии около 1-2 метров. Она реально думала, что у Федосеева Е.В. в руках настоящая граната. Если бы в руках Федосеева Е.В. была боевая граната, и последний применил гранату в действие, мог лишить ее жизни или причинить вред ее здоровью. Полагает, что при применении Федосеевым Е.В. в действие страйкбольной гранаты, последний мог причинить ей телесные повреждения либо вред ее здоровью (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 78-82).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал потерпевший Потерпевший №2, чьи показания в суде оглашены(т. 1 л.д. 49-52, т. 2 л.д. 74-77).

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования показал, чьи показания в суде оглашены, что он состоит в должности <данные изъяты> Около 10 часов 16 августа 2023года в <данные изъяты> поступило несколько телефонных сообщений. Они с ответственной от руководства <данные изъяты> Потерпевший №4 выехали на телефонное сообщение о наличие квадрокоптера над зданием «Мегафон». Специалист <данные изъяты> Потерпевший №2 и старший следователь Потерпевший №1 выехали на телефонное сообщение Федосеева Е.В. о проникновении в автомобиль последнего и хищение инструментов из автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле дома <адрес>. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №4 приехали к указанному дому и подошли к автомобилю <данные изъяты> бордового цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Там находились старший следователь Потерпевший №1, специалист Потерпевший №2 и кинолог ФИО4, а также гражданин ФИО5, которого он опросил. ФИО5 ему сообщил, что не осведомлен об обстоятельствах хищения имущества Федосеева Е.В. из автомобиля последнего. Также на улицу со двора домохозяйства <адрес> вышел Федосеев Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с собакой без ошейника и намордника. Федосеев Е.В. вел себя агрессивно и неуважительно относится к ним, как к сотрудникам полиции, говорил, что является участником СВО на территории Украины и то, что был комиссован. Тот планировал направить данный автомобиль, как помощь на СВО. Он спросил у Федосеева Е.В. документы на автомобиль. Он ему сообщил, что есть только договор купли-продажи. Он попросил вынести указанный договор, но Федосеев Е.В. не вынес. Потерпевший №1 к этому времени закончила проводить осмотр автомобиля. Он заметил, что стекло багажника автомобиля Федосеева Е.В. было разбитым. Внутри автомобиля была выдернута панель управления, и отсутствовало сиденье переднего пассажирского сиденья. Потерпевший №4 сказала Федосееву Е.В., что ранее уже приезжала на аналогичное телефонное сообщение весной 2023 года. На это Федосеев Е.В. что-то пробормотал и сказал, что сотрудники полиции трусы, так как не участвуют в военно-боевых действиях. Потом он стал опрашивать Федосеева Е.В. с целью выяснения обстоятельств хищения имущества из автомобиля. Он стоял, облокотившись к задней пассажирской двери справа, а он стоял напротив Федосеева Е.В. на расстоянии не более 1 метра. Потерпевший №4 находилась со стороны багажника автомобиля на расстоянии около 2 метров от Федосеева Е.В. Старший следователь Потерпевший №1 стояла рядом с ним и Федосеевым Е.В. со стороны передней пассажирской двери автомобиля. Потерпевший №1 стояла в 1-2 метрах от Федосеева Е.В., а Потерпевший №2 с противоположной стороны автомобиля на расстоянии около 3 метров от Федосеева Е.В. Кинолог ФИО4 к этому времени уже уехал. Он увидел, как Федосеев Е.В. достал из левого кармана своих штанов предмет похожий на гранату, после чего сказал, что ссыкуны, страшно стало. Он ответил Федосееву Е.В., если я Вам такое же покажу, Вам не станет страшно. На это Федосеев Е.В. громко сказал, что чеку вырвет и взорвет ее, ссыкуны. Он отчетливо увидел в руках Федосеева Е.В. металлическое кольцо, а также запал гранаты. Далее он посмотрел на Потерпевший №4 и тихо сообщил, что в руках Федосеева Е.В. находится граната либо «Лимонка», то есть боевое взрывное устройство. Потом он засунул свою руку с предметом похожим на гранату в левый карман своих штанов. От действий Федосеева Е.В. он сильно испугался и предположил, что у Федосеева Е.В. граната могла оказаться после участия на специально-военной операции, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может применить в действие и причинить вред его здоровью либо лишить жизни. Он спокойно себя вести, успокаивал Федосеева Е.В., чтобы не накалять сложившуюся обстановку. Федосеев Е.В. зашел в свой дом. По указанию Потерпевший №4 они надели средства защиты, а также оцепили место происшествия сигнальной лентой. Он позвонил в дежурную часть <данные изъяты> и сообщил о том, что Федосеев Е.В., достав гранату, обещал взорвать. На место происшествия приехали сотрудники Росгвардии, которые изъяли у Федосеева Е.В. предмет, похожий на гранату. Потом он узнал, что Федосеев Е.В. угрожал ему и другим сотрудникам полиции страйкбольной гранатой. Угрозу применения в отношении него насилия Федосеевым Е.В. он воспринял реально, поскольку находился на расстоянии не более 1 метра от Федосеева Е.В. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, поэтому от Федосеева Е.В. можно было ожидать чего угодно. Если бы Федосеев Е.В. применил в действие страйкбольную гранату, он мог причинить телесные повреждения либо вред его здоровью, а если бы у Федосеева Е.В. в руках была боевая граната, то последний мог лишить его жизни (т. 1 л.д. 118-121, т. 2 л.д. 70-73).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дали потерпевшие Потерпевший №4 <данные изъяты>т. 1 л.д. 59-62, т. 2 л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) на стадии предварительного расследования дал показания аналогичные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, чьи показания в суде оглашены. (т.1 л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, чьи показания в суде оглашены, явствует, что с 2021 года занимает должность <данные изъяты>. Около 12 часов 30 минут 16 августа 2023года в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится злоумышленник, который угрожал сотрудникам полиции взорвать гранату. После этого он выехал совместно с оперативным резервом <данные изъяты> для оказания силовой поддержки сотрудникам полиции по вышеуказанному адресу с целью задержания злоумышленника. В ходе оцепления дома, расположенного по адресу: <адрес>, из данного дома вышел мужчина, схожий по оперативному описанию со злоумышленником, который направился в их сторону. В соответствии с ФЗ «О Росгвардии» в отношении указанного мужчины с целью задержания он применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего повалил на землю. Далее в ходе первичного наружного осмотра в кармане брюк мужчины он почувствовал предмет, схожий по размеру с гранатой, и вытащил его из кармана брюк мужчины. Этот предмет был похож на гранату, поскольку имелся запал. Далее указанный предмет был осмотрен полицейским <данные изъяты> Свидетель №3, который сообщил, что данный предмет является страйкбольной пиротехнической гранатой. Он дождался сотрудников следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал страйкбольную пиротехнической гранату следователю. В дальнейшем ему стало известно, что указанным мужчиной оказался Федосеев Е.В. (т. 1 л.д. 246-249).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дали свидетель Свидетель №3 показания, которого в суде оглашены (т. 1 л.д. 203-205).

Согласно акту осмотра на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут 16.08.2023 <данные изъяты> Свидетель №3 произведен осмотр предмета схожего в гранатой, изъятого в ходе задержания у Федосеева Е.В., корпус и запал гранаты из пластмассового материала черного цвета, на предохранительно-спусковом рычаге имеется надпись <данные изъяты> Предположительно данная граната является страйкбольной (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория возле <адрес> у <данные изъяты> Свидетель №2 был изъят предмет, похожий на гранату (т.1 л.д.6-13).

Согласно заключению эксперта №, представленный на экспертизу предмет к боеприпасам и взрывным устройствам, предназначенным для поражения целей, не относится. <данные изъяты>

В дальнейшем учебно-имитационная граната <данные изъяты> осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 52-53, 54).

Протоколом выемки в <данные изъяты> изъят DVD-R диск с видеозаписями с <адрес> за период с 10 часов до 14 часов 16.08.2023, при осмотре которой обнаружено, что сотрудники <данные изъяты> применили в отношении Федосеева Е.В. физическую силу, достали из кармана его штанов страйкбольную гранату и положили на землю. Далее сотрудники <данные изъяты> увели Федосеева Е.В. с места происшествия. В последующем диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 199-202, том 2 л.д. 46-51).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года следует, что в рамках материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) старший <данные изъяты> Потерпевший №1 с участием специалиста <данные изъяты> Потерпевший №2 и заявителя Федосеева Е.В. в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут 16.08.2023 проводила осмотр автомобиля <данные изъяты> с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на участке местности на дороге напротив <адрес> (т.1 л.д. 234).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14).

В должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно которому в своей деятельности она руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязана при выезде на место происшествия в составе <данные изъяты> осуществлять руководство группой на месте происшествия, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательной базы (том 2 л.д. 15-24).

Согласно выпискам из приказов:

- № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26);

- № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 назначен на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35);

- № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41).

В должностных инструкциях:

- <данные изъяты> Потерпевший №3, утвержденная начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и заместителя <данные изъяты> Потерпевший №4, утвержденная начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в своей деятельности она руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ( т. 2 л.д. 26, 35);

- <данные изъяты> Потерпевший №2, утвержденный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно которому в своей деятельности он руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», принимает участие в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий ( т. 2 л.д. 42-44).

Согласно расстановки личного состава <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в состав <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №2, а в качестве ответственного от руководства - <данные изъяты> Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 12-13).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, они дополняют друг друга и добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд вину Федосеева Е.В. считает установленной в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По смыслу закона под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 выразилась в том, что Федосеев Е.В. достал из кармана своих брюк учебно-имитационную гранату <данные изъяты> являющуюся промышленным пиротехническим средством, внешне схожую с боевой гранатой, и продемонстрировал ее, также говорил, что сейчас чеку выдернет. Его действия были неожиданными, спонтанными. При этом, как следует из показаний свидетелей, потерпевших и самого подсудимого, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Подсудимый своими действиями создал ситуацию, в которой у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Полномочия потерпевших и законность их действий подтверждаются Федеральным законом «О полиции» и указанным выше нормативными актами (должностными регламентами). Необходимость незамедлительного прибытия на место совершения преступления и пресечения правонарушения, совершенного Федосеевым Е.В., подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, о том, что он достал из кармана своих брюк учебно-имитационную гранату.

Нахождение потерпевших при исполнении своих должностных обязанностей было очевидным для Федосеева Е.В., так как потерпевшие находились в форменном обмундировании, находились на месте происшествия на спецмашине.

СодержаниеугрозФедосеевым Е.В. было выражено конкретно, они носили реальный характер, основания опасаться её осуществления у потерпевших в сложившейся обстановке имелись, поскольку Федосеев Е.В. находился в состоянии опьянения, потерпевшими визуально были определены наличие учебно-имитационной гранаты <данные изъяты>

Угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как потерпевшие, так и свидетели, указали на противоправное поведение подсудимого, совершенное в отношении сотрудников полиции. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению эксперта №, Федосеев Е.В. <данные изъяты>

Федосеев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил <данные изъяты> (т. 2 л.д. 139).

Федосеев Е.В. под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял и не состоит, имеется документация в связи с обращением <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением Федосеева Е.В. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, адекватно отвечавшим на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 указанной статьи, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Федосеев Е.В. не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежнего места жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 137,153,158).

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д.77-78).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в специальной военной операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 165,181,182).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение в указанной части, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается подсудимым, явилось фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному смягчающие обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение альтернативного вида наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом с учетом личности Федосеева Е.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Федосеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- учебно-имитационную гранату <данные изъяты> находящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров