Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2022 ~ М-3248/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3695/22

                Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                08 декабря 2022 года.                                                               г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                           Фаустовой Г.А.

при секретаре                                               Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3695/22 по иску Доманского С к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Синяпкиной С, Князевой М, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о постановке на государственный кадастровый учет, осуществлении регистрации права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета и прекращении право собственности объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Доманский С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Синяпкиной С.В., Князевой М.В., Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее ответчик) с требованиями: поставить на государственный кадастровый учет, осуществить регистрацию права собственности Доманского С на жилой дом литер «Ф;ф», общей площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности объекта недвижимости - сарая литер «Е», площадью 14,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2020 году Доманским С.В. был возведен новый жилой дом литер «Ф,ф», общей площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в г. Ростове-на-Дону на земельном участке, выделенном решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2002 года истцу в пользование.

Ранее истцу принадлежало 11/100 доли в праве собственности на объект недвижимости: жилой дом литер «А», площадью 37,2 кв.м., жилой дом литер «Д», площадью 128,2 кв.м., сарай литер «Е», площадью 14,1 кв.м., кадастровый №, расположенный на том же выделенном истцу в пользовании земельном участке по адресу: <адрес>.

Помимо истца участниками общей долевой собственности на указанный сложносоставной, объект недвижимости являлись ответчики Князева М (89/200) доли и Синяпкина С (89/200) доли, которые являются наследниками умершего Синяпкина В.Н.

Правопредшественниками истца в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости являлись Т и Н что подтверждается определением Ленинского районного суда г, Ростова-на-Дону от 07.06.2019 года, которым произведена замена стороны - Т Н, на их правопреемника - Доманского С.В. по гражданскому делу № 2-4/02 по иску Т Н к С о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2002 года по делу № 2-4/02 был произведен выдел 9/100 долей домовладения принадлежащих Т. и 2/100 долей домовладения принадлежащих Н в натуре с учетом их объединения, т.е. 11/200 долей.

Т. и Н в общее пользование была выделена часть дома лит., «А», состоящая из помещений №1, 2, 4, площадью 17,8 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше площади помещений, приходящихся на объединенную идеальную долю, суд обязал их произвести переоборудование в жилом доме лит. «А», а именно: заделать дверные проемы между помещениями №4 и № 5, № 1 и № 3; демонтировать перегородку между помещениями № 1 и № 2; устроить дверной проем между помещениями № 5 и № 3; устроить дверной проем в наружной стене помещения № 4; возвести входной тамбур к помещению № 4.

Определен порядок пользования земельным участком в домовладении №- по <адрес>, выделен в общее пользование Т и Н земельный участок №, площадью 261,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на 1/2 долю в следующих границах: по пер. Липецкий от правой межи - 124,55м, по границе раздела жилого дома лит. «А» - 7,17 м, параллельно <адрес> - 3,38 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «ДД1» - 25,00 м, по правой меже- 10,55 м с находящимися на нем строениями лит. «Е», «3», «У».

В пользование С выделен земельный участок №, площадью 261,5 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ? долю, в следующих границах: по <адрес> от правой межи - 18,51 м, по левой меже - 29,26 м, по задней меже – 7,49 м, по границе с участком № 1 - 25,00 м., 3,38 м, границе раздела жилого дома лит. «А» - 7,17м. с находящимся на нем строением лит «Ж».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Ростовского областного суда от 7 августа 2002 года по делу № 33-5419 решение суда цервой инстанции оставлено без изменения. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2002 года сторонами было исполнено, что привело к прекращению права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в силу положений ст. 252 ГК РФ, однако изменения о праве на объекты недвижимости в ЕГРН внесены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2020 года истцом признано право собственности на жилой дом литер «Ф,ф», общей площадью 218,3 кв. м., расположенный по адресу <адрес> в- г. Ростове-на-Дону.

Прекращено право общей долевой собственности истца на жилой дом литер площадь. 37,2 кв.м, жилой дом литер «Д, площадью 128,2, сарай литер «Е», площадью 14,1 кв.м, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>,

Оставлен без удовлетворения встречный иск ответчиков Князевой М.В., Синяпкиной С.В. о сохранении жилого дома литер «А», площадью 48, 7 кв.м., в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2021 года решение суда, оставлено без изменения.

16.04.2021 года, после признания за ним права собственности на жилой дом «Ф,ф», истец обратился в МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости.

04.05.2021 года регистрирующим органом направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001 /2021-15163672/1, так как при внесении характерных точек контура здания было выявлено, что объект учета частично накладывается на здание сарая литер Е, входящий в состав сложносоставного объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

15.06.2021 года, с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, истцом были приобщены дополнительные документы, в том числе технический паспорт здания в эл. виде.

04.08.2021 года истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом литер «Ф,ф» по той же самой причине, разъяснено право заявителя на обжалование отказа в судебном порядке.

В июле 2022 года кадастровым инженером ООО «СФЕРА.» К составлен Акт обследования земельного участка № в соответствии с которым установлено, что на земельном участке отсутствует здание с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв.м, Литер Е - сарай, к акту обследования приложена фототаблица объекта, подтверждающая данный факт.

Таким образом, наличие в ЕГРН не соответствующих действительности сведений препятствуют осуществлению регистрации права истца и постановке на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости, право собственности на который признано вступившим в законную силу судебным актом, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Доманский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности         Ищенко С.А.

Представитель истца Ищенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Берлизова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Синяпкина С.В., Князева М.В., Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о времени и месте слушания дела извещены, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителей 3-лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям выписки из ЕГРН от 07.09.2022г. собственниками жилого дома литер «А», площадью 37,2 кв.м, жилого дома литер «Д, площадью 128,2, сарая литер «Е», площадью 14,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, являются: Синяпкина С.В. (89/200 долей) и Князева М.В. (89/200 долей).

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2002 года по делу № 2-4/02 был произведен выдел 9/100 долей домовладения принадлежащих Т и 2/100 долей домовладения принадлежащих Н в натуре с учетом их объединения, т.е. 11/200 долей.

Т и Н в общее пользование была выделена часть дома лит., «А», состоящая из помещений №1, 2, 4, площадью 17,8 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше площади помещений, приходящихся на объединенную идеальную долю, суд обязал их произвести переоборудование в жилом доме лит. «А», а именно: заделать дверные проемы между помещениями №4 и № 5, № 1 и № 3; демонтировать перегородку между помещениями № 1 и № 2; устроить дверной проем между помещениями № 5 и № 3; устроить дверной проем в наружной стене помещения № 4; возвести входной тамбур к помещению № 4.

Определен порядок пользования земельным участком в домовладении № 15/3- по <адрес>, выделен в общее пользование Т и Н земельный участок № 1, площадью 261,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на 1/2 долю в следующих границах: по пер. Липецкий от правой межи - 124,55м, по границе раздела жилого дома лит. «А» - 7,17 м, параллельно <адрес> - 3,38 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «ДД1» - 25,00 м, по правой меже- 10,55 м с находящимися на нем строениями лит. «Е», «3», «У».

В пользование Синяпкина В.Н. выделен земельный участок № 2, площадью 261,5 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ? долю, в следующих границах: по <адрес> от правой межи - 18,51 м, по левой меже - 29,26 м, по задней меже – 7,49 м, по границе с участком № 1 - 25,00 м., 3,38 м, границе раздела жилого дома лит. «А» - 7,17м. с находящимся на нем строением лит «Ж».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Ростовского областного суда от 7 августа 2002 года по делу № 33-5419 решение суда цервой инстанции оставлено без изменения. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2002 года сторонами было исполнено, что привело к прекращению права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в силу положений ст. 252 ГК РФ, однако изменения о праве на объекты недвижимости в ЕГРН внесены не были.

Определением Ленинского районного суда г, Ростова-на-Дону от 07.06.2019 года, которым произведена замена стороны - Т., Н, на их правопреемника - Доманского С.В. по гражданскому делу № 2-4/02 по иску Труновой И.В., Некрасовой Н.Ф. к Синяпкину В.Н. о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2020г. по делу № 2-962/2020 за Доманским С.В. признано право собственности на жилой дом литер «Ф,ф», общей площадью 218,3 кв. м., расположенный по адресу <адрес> в <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности Доманского С.В. на жилой дом литер «А», площадью 37,2 кв.м, жилой дом литер «Д, площадью 128,2, сарай литер «Е», площадью 14,1 кв.м, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Футбольная, 15/31.

Оставлен без удовлетворения встречный иск ответчиков Князевой М.В., Синяпкиной С.В. о сохранении жилого дома литер «А», площадью 48,7 кв.м., в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2021 года решение суда, оставлено без изменения.

16.04.2021 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (через МФЦ) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-15163672/1, так как при внесении характерных точек контура здания было выявлено, что объект учета частично накладывается на здание сарая литер «Е», входящий в состав сложносоставного объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

15.06.2021 года, с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, истцом были приобщены дополнительные документы.

Уведомлением от 04.08.2021г. № КУВД-001/2021-15163672/3 в государственном кадастровом учете, регистрации отказано.

Кадастровым инженером ООО «Сфера» К составлен акт обследования земельного участка № согласно которому в ходе обследования земельного участка установлено, что на участке отсутствует здание с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв.м. литер Е – сарай. Также установлено, что на участке располагается здание с кадастровым номером №, общей площадью 165,4 кв.м.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (п. 7.4. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования, предъявляемые к акту обследования, и предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

По смыслу приведенных норм, государственная регистрация прав, а равно прекращения существования объекта носит заявительный характер. Процедура снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что истец в установленном законом порядке обращался с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении право собственности объекта недвижимости сарая литер «Е», площадью 14,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с приложением соответствующего требованиям акта обследования.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчики не являются органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости, и соответственно снятие такого имущества с кадастрового учета, а также осуществляющим исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, заявленные Доманским С.В. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Доманского С к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Синяпкиной С, Князевой М, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о постановке на государственный кадастровый учет, осуществлении регистрации права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета и прекращении право собственности объекта недвижимости - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 15 декабря 2022 года.

Судья:                                                                                                  Г.А. Фаустова