Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2023 ~ М-4036/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4696/23

34RS0008-01-2023-005685-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Глушкова И. В. к ПАО « Промсвязьбанк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Глушков И.В. обратился в суд с иском ПАО « Промсвязьбанк», САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, в котором просит суд взыскать с ПАО Промсвязьбанк и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глушкову И. В. уплаченные денежные средства в размере 440105,38 рублей. Взыскать с ПАО Промсвязьбанк и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глушкову И. В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы 440105,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО Промсвязьбанк и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глушкову И. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждой организации. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым И. В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор кредитования №....

По условиям договора сумма кредита составила 1963000 рублей, из которых сумма 461708,36 рублей составила стоимость услуги по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования Заемщика.

Страховщиком выступила страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по договору №...-СО1.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью досрочно погашен.

Было подано заявление о полном досрочном погашении ПАО «Промсвязьбанк» и заявление о возврате суммы страховой премии в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат страховой премии в сумме 20465,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Глушков И.В.в лице своего представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести возврат страховой премии в соответствии с п.9.17 правил страхования, а также сообщить о суммах страховых премий, уплаченных Банком (Страхователем) страховой компании (Страховщику) по договорам личного страхования Заемщика Глушкова И.В по договору кредитования №....

Претензия получена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глушков И.В. в лице своего представителя обратился ПАО Промсвязьбанк с претензией, в которой просил:

- расторгнуть договор об оказании услуги «Защита заемщика»

- сообщить о структуре оплаченного Глушковым И.В. платежа в размере 461 708,36 рублей, указанного как услуга по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования Заемщика (в оплату каких договоров страхования были направлены денежные средства, в каком объеме, какая сумма рассчитана Банком как комиссионное вознаграждение либо оплату сопутствующих услуг)

-                     сообщить о суммах страховых премий, уплаченных Банком (Страхователем) страховой компании (Страховщику) по договорам личного страхования Заемщика Глушкова И.В. по договору кредитования №....

-                     произвести перерасчет стоимости услуги «Защита заемщика» пропорционально периоду фактического кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2023г фактически вместо 84 месяцев по договору)

-                     произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуги по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по заключению договора страхования Заемщика в сумме 440105,38 рублей.

Согласно п.5 (пп.2.6) условий программы «Защита заемщика», комиссионное вознаграждение Банка составляет 3,4% от суммы кредита, что составляет 66742 рубля.

Согласно п.6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии, уплаченная Банком Страховщику составляет 21602,98 рублей.

Претензия получена ПАО Промсвязьбанк ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответы на обращения не получены, то есть нарушены сроки ответа на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Глушков И.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с жалобой, в которой просил обязать ПАО Промсвязьбанк и САО «РЕСО-Гарантия» произвести возврат уплаченных денежных средств в 440105,38 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного сообщила об отказе в принятии Обращения к рассмотрению, указав о недостаточности поданных претензий для соблюдения условий, установленных ст.16 Закона №...-Ф3.

Считает вышеуказанный ответ (отказ) необоснованным, поскольку до обращения в службу финансового уполномоченного Глушков И.В. направил претензии в финансовые организации (24.04.2023г), которые в полной мере отвечают требованиям ст. 16 Закона №...-Ф3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования согласно которых, просит суд взыскать с ПАО Промсвязьбанк в пользу Глушкову И. В. уплаченные денежные средства в размере 436529,91 рублей. Взыскать с ПАО Промсвязьбанк в пользу Глушкову И. В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы 436529,91 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО Промсвязьбанк в пользу Глушкову И. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. От исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказывается, последствия отказа от части исковых требований ясны и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО « Промсвязьбанк» в судебном заседании по иску возражала, согласно письменного отзыва.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым И. В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор кредитования №....

По условиям договора сумма кредита составила 1963000 рублей, из которых сумма 461708,36 рублей составила стоимость услуги по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования Заемщика.

Страховщиком выступила страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по договору №...-СО1.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью досрочно погашен.

Было подано заявление о полном досрочном погашении ПАО «Промсвязьбанк» и заявление о возврате суммы страховой премии в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат страховой премии в сумме только 20465,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте I данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Страхователь) и САО «РЕСО- Гарантия» было заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования №....

Пунктом 3.5 Соглашения установлено, что страховая премия уплачивается Страхователем в соответствии со Списком.

Пунктом 3.10 Соглашения определено, что «Все Договоры страхования в отношении Застрахованных лиц, отказавшихся от страхования в связи с полным досрочным исполнением ими обязательств по Кредитному договору, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, считаются прекратившими свое действие с даты получения Страхователем от Застрахованного лица Заявление об исключении. В этом случае в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Страхователем Заявления об исключении от Застрахованного лица, страхователь обязан возвратить Застрахованному лицу денежные средства в сумме, равной размеру полученной страховой премии, оплаченной Страховщику по настоящему Соглашению (Договору страхования) в отношении данного Застрахованного лица, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого это лицо являлось Застрахованным по Договору страхования, а Страховщик осуществляет возврат Страхователю полученной Страховщиком страховой премии пропорционально сроку действия страхования, рассчитанной по формуле».

Аналогичное положение закреплено в п.9 Памятки застрахованного лица.

Согласно Списку застрахованных лиц Страхователем за Глушкова И.В. оплачена в САО «РЕСО-Гарантия» страховая премия в размере 21602,98 рублей.

После получения Заявления от Застрахованного лица, Страхователь ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат страховой премии в размере 20465,98 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд полагает, что поскольку все денежные расчеты Истцом производились со Страхователем и поскольку Соглашением и Памяткой предусмотрено, что часть страховой премии подлежит возврату именно Страховщиком, то САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства как по Соглашения, так и перед Истцом в полном объеме, возвратив страховую премию в размере 20465,98 рублей, удержав часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137 рублей (21602,98 — 1137 - 20465,98).

В связи досрочным погашением обязательств по договору кредитования, расторжением договора страхования и возвратом пропорциональной части страховой премии, также частично пропорционально должна быть возвращена и часть вознаграждения банка. Договор страхования заключался на 84 месяца, фактически прекращен спустя 4,5 месяца. Плата за услугу пропорционально составляет 66742/84 *4,5=3575,46 рублей. Сумма, подлежащая возврату составляет 63166,53 рубля.

Итого, сумма подлежащая взысканию с ПАО Промсвязьбанк в пользу Глушкова И.В. составляет 436529,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, расторжении договора. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ПАО « Промсвязьбанк» в пользу истца остаток страховой премии.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату составляет 436529, 91 рублей 00 копеек, указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО « Промсвязьбанк» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО « Промсвязьбанк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой финансовой организацией гражданину-страхователю, действия финансовой организации возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле нарушение срока возврата денежных средств ответчиком не связано с качеством оказываемой истцу услуги ши ее сроками.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен размер неустойки за нарушение страховщиком срока возврата уплаченной страхователем страховой премии, в случае отказа от договора.

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требование же истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием., связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является недостаткаработы (услуги).

В данном случае право на отказ от договора страхования, урегулировано специальной нормой закона о страховании, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей не имеется».

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования банком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 220764 рубля 95 коп.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, считая данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7615 рублей 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова И. В. к ПАО « Промсвязьбанк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Промсвязьбанк» в пользу Глушкова И. В. неиспользованную часть страховой премии в размере 436529, 91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей и штраф в размере 220764 рубля 95 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Глушкова И. В. к ПАО « Промсвязьбанк» – отказать.

Взыскать с ПАО « Промсвязьбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 7615 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023 года.

Судья: Д.И.Коротенко