Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-1882/2021 от 23.11.2021

Гражданское дело № 2-1814/2021

УИД 50RS0050-01-2021-003196-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г.                                                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирновой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Смирновой ФИО7. по следующим основаниям.

07.06.2018 между банком и Смирновой ФИО8 заключен кредитный договор № 315992, согласно которого Смирновой ФИО9. выдан кредит в сумме 124 000 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 01.11.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 106 141,89 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 9 507,19 рублей;

просроченный основной долг – 91 124,34 рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 4 046,23 рублей;

неустойка за просроченные проценты – 1 464,13 рублей.

Смирновой ФИО10 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, который до сих пор не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № 315990 от 07.06.2018, взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 9 322,84 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

07.06.2018 между ПАО Сбербанк и Смирновой ФИО12 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», в соответствии с которыми сумма кредита (лимит кредитования) составила 124 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых (л.д. 16-18).

Согласно копии лицевого счета 07.06.2018 ПАО Сбербанк предоставил Смирновой ФИО13. кредит по договору в размере 124 000 рублей (л.д. 19-32).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Козлова ФИО14 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 278,35 рублей 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по договору (л.д. 11-15), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом более чем 60 календарных дней (л.д. 33-37).

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику 28.07.2021 (л.д. 43).

Требование досрочного исполнения кредитного обязательства заемщиком не исполнено.

По состоянию на 01.11.2021 задолженность ответчика составляет:

ссудная задолженность – 91 124,34 рубля;

проценты за кредит – 9 507,19 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 510,36 рублей, из которой:

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 046,23 рублей;

неустойка на просроченные проценты – 1 464,13 рублей.

О не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не заявлено.

Вместе с тем, оценивая соразмерность начисленной неустойки по своей инициативе, суд полагает, что ее размер не является чрезмерным относительно последствий нарушения обязательств заемщиком, исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 315992 от 07.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Смирновой ФИО15.

Взыскать со Смирновой ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 315992 от 07.06.2018 за период с 07.05.2020 по 01.11.2021 в размере 106 141 рубль 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 322 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 г.

Судья                                    Т.Ю. Хаванова