Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-81/2021

УИД 16RS0034-01-2020-000629-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маркелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Маркеловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150000 руб. на 36 месяцев, под 34,90% годовых за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, ответчик обязался осуществить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке требования №rk-041019/1627, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Маркеловым С.А., уступлены ООО «Феникс». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на момент переуступки прав (требования), составляет 220496 руб. 63 коп., из которых 115721 руб. 21 коп. - основной долг, 39968 руб. 80 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 35123 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 29683 руб. 21 коп. - штрафы. После передачи прав требований задолженность по договору ответчиком не погашалась. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 220496 руб. 63 коп. и государственную пошлину в размере 5404 руб. 97 коп.

Истец – ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В пояснениях по существу дела указал, что при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст.200 ГК РФ), а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ). Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик Маркелов С.А., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражая относительно исковых требований, указывая, что исковые требования истца не признает и просит в их удовлетворении отказать за истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркелов С.А. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением - анкетой, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Маркеловым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на 36 месяцев, под 34,90 процентов годовых за пользование кредитом.

Ответчик Маркелов С.А. со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что собственноручно изложено им в анкете-заявке на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Маркеловым С.А. в полном объеме, перечислив на лицевой счет денежные средства в размере 150000 руб. Это подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав №rk-041019/1627от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс», в том числе право требования к Маркеловым С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220496 руб. 63 коп., из которых 115721 руб. 21 коп. - основной долг, 39968 руб. 80 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 35123 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 29683 руб. 21 коп. - штрафы.

Уведомлением об уступке права (требования), в порядке ст. 382 ГК РФ, подтверждено, что ООО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника Маркелова С.А. о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №rk-041019/1627 коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ним, Макреловым С.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220496 руб. 63 коп.

Истцом было направлено в адрес Маркелова С.А. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 220496 руб. 63 коп., в течение 30 дней.

Сведений об исполнении ответчиком требования истца суду не представлено.

Таким образом, Маркелов С.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Маркелова С.А.

Таким образом, у Маркелова С.А. существует задолженность по кредитному договору в размере 220496 руб. 63 коп., требуемая истцом.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика Маркелова С.А. о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 1 статьи 394 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ носит характер ежемесячных аннуитентных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из выписки лицевого счета Маркелова С.А. усматривается, что последняя оплата по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., следовательно, срок на обращение истца в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Маркелова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Маркелова С.А. возражений.

Защита нарушенного права истца ООО «Феникс» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 21 дня.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенных норм закона и их разъяснений, неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» к ответчику составляет более 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание, что истец обратился за истечением шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока обращении за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к Маркелову С.А. о взыскании задолженности по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, возникает с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что сторонами не представлены расчеты, суд производит свой расчет с учетом применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить задолженность в общем размере 74616 руб. 59 коп., из них: 63073 руб. 34 коп. – основной долг, 11543 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности, имеющейся в материалах дела следует, что Маркелов С.А. нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с него суммы штрафов в размере 29683 руб. 21 коп.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. ст. 329 - 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора о размере неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составит 84616 руб. 59 коп. (63073 руб. 34 коп. – сумма основного долга + 11543 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование кредитом + 10000 руб. - сумма неустойки).

Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3286 руб. (из расчета суммы взысканной задолженности 74616 руб. 59 коп. и всей предъявленной ко взысканию суммы 29683 руб. 21 коп.), так как применение положений ст. 333 ГК РФ, - это исключительное право суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркелова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 11477469920144, ИНН 7713793524, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Маркеловым С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84616 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 59 коп., из них: 63073 руб. 34 коп. сумма основного долга; 11543 руб. 25 коп. сумма процентов, штрафы (неустойки) 10000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3286 руб., а всего 87902 (восемьдесят семь тысяч девятьсот два) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья         подпись             Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

     Судья

Ютазинского районного                     Ч.З.Зайнуллина      суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-81/2021

(УИД: 16RS0034-01-2020-000629-51)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.