дело № 2-226/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи А.П. Мочалова,
при секретаре Д.,
с участием ответчика Дунаевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дунаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арзамасский городской суд с исковым заявлением к Дунаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и ответчикомДунаевой Н.Н. был заключен кредитный договор № ***
В соответствии с п.1.1. указанного договора Дунаевой Н.Н. был выдан кредит в размере *** на срок до <дата> года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от <дата> Дунаева Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным отчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 и п. 5.4.3. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 5.4.3. кредитного договора № от <дата> года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени выданные обязательства по кредитному договору № от <дата> заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечетдля другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет ***., из которых: *** неустойка; *** - просроченные проценты; ***. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата> года.
С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дунаевой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ***., из которых: *** - неустойка; ***. - просроченные проценты; ***. - просроченный основной долг;расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.
В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Дунаева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив в суд письменное заявление об этом.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> ОАО «Сбербанк России» отказано в принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Дунаева Н.Н. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление о признании иска.
Дунаевой Н.Н. последствия признания иска разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, суд находит принять признание иска ответчиком Дунаевой Н.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Дунаевой Н.Н. по иску ОАО «Сбербанк России» к Дунаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дунаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дунаевой Н.Н.
Взыскать с Дунаевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ***
Взыскать с Дунаевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Мочалов
***
***
***
***и