Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 ~ М-1632/2023 от 11.04.2023

УИД 16RS0...-59

дело №2-2905/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к С.В. ФИО6 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 451 547 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПННСАР22995/810/12, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ... уступки прав требования (цессии) от ..., между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ....

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 528 340,85 рублей, задолженность по основному долгу – 213 551,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 237 995,88 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 72 935,3 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 3 857,74 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ..., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5 оборот, 6).

ФИО6 ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ответчиком ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №ПННСАР22995/810/12, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 215 080 рублей под 59,4% годовых на 48 месяцев (л.д.8).

В силу пункта 3.3 кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году.

Согласно пункту 1.6.1 в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

График платежей ответчиком получен лично. В случае погашения кредитной задолженности в сроки и размерах, указанных в графике платежей, ответчик должен был выплатить банку 566 272 рубля 30 копеек, в том числе: в счет погашения основного долга – 215 080 рублей, в счет погашения процентов – 351 192 рубля 30 копеек (л.д.10 оборот).

... ПАО «МТС Банк» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору уступки прав требования цессии ... (л.д.17, 18).

... ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по договору уступки прав требования цессии истцу (л.д.19, 25).

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялся.

Из условий кредитного договора от ... №ПННСАР22995/810/12 следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 4.4.3 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры уступки права требования не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, переуступка правомерна.

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании со С.В. ФИО6 задолженности в размере 451 547 рублей 81 копейки в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.38 - 40).

Согласно расчету задолженности, сумма долга за период с ... по ... составляет 451 547 рублей 81 копейка (213 551,93 рубля (ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях) + 237 995,88 рублей (ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях)).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 715 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 (... год рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ...; зарегистрирована по адресу: ..., ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) по кредитному договору №ПННСАР22995/810/12 от ... за период с ... по ... задолженность в сумме 451 547 рублей 81 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 715 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская