Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 (1-767/2021;) от 07.12.2021

Дело № 1-53/2022

59RS0007-01-2021-011184-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимой Фроловой О.И., её защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Фроловой О. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей не имеющей, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 59 минут, Фролова О.И., находясь в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пройдя в одну из комнат вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, из-под ковра, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно, своевременно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Фроловой О.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Фроловой О.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фроловой О.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд считает, что правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фроловой О.И., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимой Фроловой О.И., приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Фроловой О.И. следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимой, которая с иском согласна.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Фролову О. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием в колонии-поселении, куда следует направить под конвоем.

Срок отбывания наказания Фроловой О.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фроловой О.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть Фроловой О.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Фроловой О. И. в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.М.Кожевникова