Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-17/2023 (77-476/2022;) от 20.12.2022

Судья: Глазкова Т.Г.                                                          Дело № 77-23(17)/2023

    РЕШЕНИЕ

<...>                                                                                      г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества <...> (далее по тексту – <...> общество) по жалобе председателя административной комиссии Октябрьского административного округа <...> Гнедик А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа <...> № <...> от <...> <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

<...> обжаловало постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, председатель административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства проводится только в случаях, установленных постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, при проведении контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Нарушения были выявлены непосредственно по итогам наблюдения за соблюдением обществом обязательных требований в сфере благоустройства (контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом). В отношении <...> государственный или муниципальный контроль не проводился.

В отзыве на жалобу защитник <...> Очеренкова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что постановление административного органа вынесено без учета особенностей проведения внеплановых проверок в рамках проведения муниципального контроля, установленных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник <...> Толмачева Е.Р. выразила согласие с постановленным решением судьи районного суда, поддержала отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от <...> № <...>-ОЗ) административным правонарушением признается нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований к уборке территорий муниципальных образований Омской области, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке от мусора (отходов производства и потребления) и (или) грязи проезжей части дорог, проездов, включая межквартальные и внутриквартальные проезды, тротуаров, пешеходных дорожек, пандусов, ступеней, мостов, а также территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, конструкциям, нестационарным некапитальным объектам, элементам благоустройства, а равно в невыполнении работ по скашиванию травы, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

<...> Омским городским Советом принято решение № <...> «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>» (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

    Согласно ч. 4 ст. 117 Правил благоустройства обрезка ветвей в охранной зоне токонесущих проводов (в радиусе 1 метра) и вывоз обрезанных ветвей в день производства работ обеспечивается хозяйствующими субъектами, у которых в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении находятся линии электропередач.

    В силу ч. 2 ст. 120 Правил благоустройства снос, обрезка и восстановление деревьев и кустарников выполняются лицами, указанными в ст.117 названного Решения, при наличии:

    - решения о сносе, обрезке и восстановлении зеленых насаждений, попадающих в зону строительства, реконструкции, прокладки коммуникаций, строительства капитальных объектов, размещения некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов, принимаемого комиссией Администрации <...> по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске в соответствии с правовым актом Администрации <...>;

    - решения о сносе, обрезке и восстановлении зеленых насаждений на придомовых территориях многоэтажной застройки и в секторе индивидуальной жилой застройки, принимаемого комиссией территориального структурного подразделения Администрации <...> по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в соответствии с правовым актом Администрации <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности ПАО «Россети Сибирь» по п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях послужили выводы административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о нарушении ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 120 Правил благоустройства, а именно: по состоянию на <...> в 10 часов 23 минуты не осуществлен вывоз порубочных остатков после проведения работ по обрезке ветвей и поросли в охранной зоне на прилегающей территории к линиям электропередач (высоковольтных опор, ЛЭА ВЛ 110 Кв.), расположенных по <...> <...> (<...>).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка возбуждения в отношении ПАО «Россети Сибирь» дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для несогласия с ним не имеется.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <...> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 решения Омского городского Совета от <...> № <...> «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории <...>» предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями решения Омского городского Совета от <...> № <...> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>».

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от <...> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от <...> № <...> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № <...>), установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется в том числе Федеральным законом № 248-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Особенности проведения внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлены пунктом 3 постановления Правительства РФ № <...>.

Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, а также без согласования с органами прокуратуры по поручению (требованию) установленного круга лиц.

Исходя из положений п. 9 постановления Правительства РФ № <...> должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, исключительно в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а также с использованием систем информационного взаимодействия.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <...>», установлены должностным лицом административного органа при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого являлось соблюдение гражданами и организациями решения Омского городского Совета от <...> № <...> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>».

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, решения Омского городского Совета от <...> № <...> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>», оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, не могло быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

В названной связи, доводы заявителя основаны на ошибочном субъективном толковании правовых норм, а потому подлежат отклонению.

Судом правильно прекращено производство по настоящему делу.

Выводы судьи районного суда заслуживают поддержки.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского административного округа <...> Гнедик А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Г.Г. Старостина