Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Мельникова К.Б.;

№ 2-1307/2020; УИД 12 MS0022-01-2020-002549-48

№ 11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 16 февраля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс», ответчиков Захаровой М. А., Михиторян Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» к Захаровой М.А., Михиторян Л.А. о взыскании платы за коммунальные услуги по отоплению за период с <дата> по <дата> в размере 7 213 рублей 20 копеек удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (далее – ООО «Центр-Люкс», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл с иском к Захаровой М.А., Михиторян Л.А. (далее - ответчики), указав, что указанным лицам в период с <дата> по <дата> предоставлялись коммунальные услуги по отоплению жилого помещения принадлежащего названным гражданам, расположенного по адресу: <адрес>, начислялись платежи. На основании решения Звениговского районного суда по делу № от <дата> произведен перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата>, вследствие произведенного расчета установлена задолженность в размере 7 213,20 рублей.

Стороны участия в рассмотрении дела не принимали, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Ответчиками Захаровой М.А., Михиторян Л.А. подано заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию. Истцом заявлялось о восстановлении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> исковые требования ООО «Центр-Люкс» удовлетворены частично, с ответчиков взыскано за коммунальные услуги в виде отопления в размере 663 рублей за период с <дата> по <дата>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 64 рубля с каждой; в удовлетворении остальной части иска постановлено отказать за пропуском срока исковой давности; в удовлетворении встречного иска Захаровой М.А., Михиторян Л.А. к ООО «Центр-Люкс» о признании незаконным действий по перерасчету платы за отопление за период с <дата> по <дата> в размере 7 213,20 руб., отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Центр-Люкс» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что мировой судья в своем решении не указал на дату, с которой исчисляется срок исковой давности. Истец полагает, что началом течения срока исковой давности является дата <дата>, а потому срок не пропущен. Сумма перерасчета платы за отопление была выставлена ответчику в квитанции в <дата> ответчику предложено уплатить спорную сумму в срок до <дата>. До этого у истца не имелось законных оснований для осуществления перерасчета. Сумма задолженности исчислена в связи с изменением действующего законодательства и вступлением в законную силу решения Звениговского районного суда от <дата>, которым, по иску собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, признаны незаконными действия истца по начислению платы за отопление, возложена обязанность произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством за спорный период.

Ответчики Захарова М.А., Михиторян Л.А. представили апелляционную жалобу, где просит решением мирового судьи от <дата> отменить, в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление директора ООО «Центр-Люкс» об отказе от апелляционной жалобы, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Давая оценку изложенному, принимая во внимание наличие надлежащего – письменного, отказа от апелляционной жалобы истца – ООО «Центр-Люкс», оформленного уполномоченным на то лицом – директором организации, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Центр-Люкс» и рассмотреть апелляционную жалобу Захаровой М.А., Михиторян Л.А.

Ответчики Захарова М.А., Михиторян Л.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствии.

Судом апелляционной инстанции, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

К спорам, связанным с имущественными требованиями о взыскании с потребителей коммунальных услуг, не поступивших в управляющую компанию платежей, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность каждого собственника помещения многоквартирного дома по его содержанию, по содержанию общего имущества МКД (многоквартирного дома), своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных положениями ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, кроме прочего, также и плату за обслуживание общего имущества МКД, плату за коммунальные услуги, в том числе, (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ), плату за тепловую энергию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за отопление относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Согласно исковому заявлению, последний платеж за пользование отоплением был произведен в <дата> за период <дата>. Задолженности за предыдущие периоды не было.

В соответствии с исковыми требованиями и представленным расчетом, просрочка образовалась с <дата>, соответственно просрочка платежа началась с <дата>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, что подтверждается входящим штампом суда на заявлении.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с Захаровой М.А., Михиторян (Захаровой) Л.А. в пользу ООО «Центр-Люкс» задолженности по отоплению отменен в связи с поступлением возражения от должников относительно судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском к Захаровой М.А., Михиторян Л.А. <дата>, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку с иском в суд истец обратился <дата>, то есть до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> (так плата за <дата> вносится до <дата>), в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок, который следует исчислять с <дата>, то есть до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Данное обстоятельство согласно положениям ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в т. ч., в части.

По исковым требованиям за период с <дата> по <дата> срок исковой давности не истек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Согласно представленному расчету долг составляет 663,43 руб. (за период с июля по <дата>), указанный расчет признается верным.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срок исковой давности, за период с <дата> по <дата>, так как ООО «Центр-Люкс» как юридическое лицо и организация, осуществляющая управление домом, исходя из предоставленных ей полномочий по сбору платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, то есть по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, могла установить до вынесения решения Звениговского районного суда РМЭ от <дата> ошибочность начисления спорной услуги, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 года № 1708, внесшим изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, вступили в силу с <дата>.

Вместе с тем, итоговый вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в части по основанию пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом мирового судьи о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года срок исковой давности истцом пропущен, поскольку настоящий иск предъявлен истцом <дата>.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца - Общества с ограниченной ответственностью «Центр- Люкс» в лице директора Лабутиной Т.А. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» к Захаровой М.А., Михиторян Л.А. о взыскании платы за коммунальные услуги по отоплению за период с <дата> по <дата> в размере 7213,20 рублей;

апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной «Центр-Люкс» прекратить.

Возвратить истцу ООО «Центр-Люкс» государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 3 000 (трех тысяч) рублей согласно платежному поручению от <дата> №.

Апелляционную жалобу Захаровой М. А., Михиторян Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлов

Дата составления мотивированного апелляционного определения:

<дата>