Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2022 от 17.05.2022

Судья Ермаков А.Е.                  Дело № 12-232/2022

(№ 5-243/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Тушканова Никиты Алексеевича на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушканова Никиты Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года Тушканов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тушканов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что его действия по обоснованной критике не являются дискредитацией вооруженных сил Российской Федерации, при этом вооруженные силы, как один из институтов государства и Минобороны России, как орган власти, могут подвергаться критике и должны быть терпимы к ней.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Тушканов Н.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого постановления суда.

Административный орган ОМВД России по Усть-Вымскому району, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение административного органа, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2022 N 31-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Постановление от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации") принято решение о проведении специальной военной операции в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 12 часов 30 минут установлено, что Тушканов Н.А. <Дата обезличена>, используя персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под наименованием «...» (...), в открытом доступе разместил материал (текстовую запись), направленный на дискредитацию (воспрепятствование) использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", проведения специальной военной операции по защите граждан Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 марта 2022 года в отношении Тушканова Н.А. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тушканова Н.А. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении УВ № 110754 от 30 марта 2022 года; рапортом от 25 марта 2022 года врио начальника ЦПЭ МВД по Республике Коми Сямтомова В.В. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ; актом осмотра персональной страницы Тушканова Н.А. от 24 марта 2022 года; фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Тушканова Н.А. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в деянии Тушканова Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тушканова Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные Тушкановым Н.А. ходатайства разрешены в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, с вынесением соответствующих определений, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

То обстоятельство, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении Тушканова Н.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Доводы жалобы о нарушении права Тушканова Н.А. на допрос свидетелей, показывающих против него, подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отказ судьи районного суда в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о допросе в качестве свидетелей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сотрудников полиции, составивших рапорта и письменные объяснения, не свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворения, исходя из фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения выше приведенных ходатайств, приведены в определении, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность Тушканова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Тушканова Н.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Вопреки доводам жалобы, Тушканов Н.А. привлечен к административной ответственности не за выражение мнения по общественно-значимым вопросам, а за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира. Как следует из содержания письменных объяснений заявителя от 18 апреля 2022 года, совершенные Тушкановым Н.А. публичные действия непосредственно связаны с событиями проведения специальной военной операции Российской Федерацией в Украине.

Заявленное Тушкановым Н.А. ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы правомерно отклонено судом, поскольку предусмотренных частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ оснований для назначения по настоящему делу лингвистической экспертизы не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, судьей районного суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Тушканова Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушканова Никиты Алексеевича оставить без изменения, жалобу Тушканова Никиты Алексеевича - без удовлетворения.

Судья          Н.Ю. Санжаровская